Категория 2.032

Дело № 2-1116/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-000930-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя Белоконной Я.А., истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлгиной Натальи Олеговны к Государственному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского" о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Государственным бюджетным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского» заключен трудовой договор № с учителем. Согласно условиям трудового договора истец принята на должность учителя английского языка.

Согласно п.2.3 трудового договора настоящий договор заключается на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на работу с ДД.ММ.ГГГГ основного работника учителя английского языка ФИО1

Получив данное уведомление истец сообщила работодателю о несогласии с расторжении трудового договора и о готовности продолжить исполнять свои трудовые обязанности, однако директор школы пояснила, что истец будет уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана копия приказа об увольнении и трудовая книжка.

В трудовой книжке она обнаружила запись о приеме на работу на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного сотрудника.

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, принятым с нарушением требований п.1 ст.58, ч.2 ст.77 ТК РФ поскольку трудовой договор является бессрочным.

Кроме того ей стало известно, что основной работник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фактически не вышла на работу и подала заявление об увольнении по собственному желанию.

Истец просит признать незаконным увольнение и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении турового договора по ч.2 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика восстановить Ёлгину Н.О. в должности учителя английского языка, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Ёлгина Н.О. в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивала. В дополнение пояснила, что собственноручно писала заявление о приеме ее на работу на место основного работника, находящегося в декретном отпуске, но она считала, что срок действия ее договора истекает в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление прекращении трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ не пришла на работу поскольку у нее было плохое самочувствие, провела дома в горячей ванной с вином. После получения уведомления ей было плохо психологически, была не совсем адекватно, хотела покончить с собой, пила таблетки.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседание просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Департамента образования науки г.Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки е сообщил, представил письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно ст. 256 ТК РФ одним из оснований сохранения места работы за основным сотрудником является его нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК Российской Федерации срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ основной работник ФИО1 учитель английского языка ГБОУ СОШ № им.А.Невского подала заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята на работу в ГБОУ СОШ № им.А.Невского на должность учителя английского языка на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного работника (ФИО1) с окладом 14 700 рублей. 

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец Ёлгина Н.О. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем на приказе имеется ее собственноручная подпись, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Из заявления директору ГБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ёлгина Н.О. просит принять ее на должность учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного работника ФИО1 

Таким образом данное заявления содержит волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора.

Из п.2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключается на неопределенный срок.

Из объяснительной секретаря руководителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она допустила ошибку при составлении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Ёлгиной Н.О., вместо слов «настоящий трудовой договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника», она написала «трудовой договор заключается на определенный рок с 27.08.2020». Ошибка была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов об увольнении Ёлгиной Н.О.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ секретарю ФИО2 за допущенную ошибку при составлении трудового договора Ёлгиной Н.О. вынесено замечание.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ учитель английского языка Ёлгина Н.О. уведомлена работодателем о том, что в связи с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ основного работника учителя английского языка ФИО1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ГБОУ СОШ № им.А.Невского и Ёлгиной Н.О. будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С уведомлением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила работодателю о несогласии с расторжении трудового договора и о готовности продолжить исполнять свои трудовые обязанности, однако директор школы пояснила, что истец будет уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.

Из журнала регистрации телефонограмм ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приглашалась прибыть в школу чтобы забрать трудовую книжку и ознакомиться с пиказом об уольнении. 

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Ёлгиной Н.О. прекращен трудовой договор по п.2 ст.77 ТК РФ. С приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ёлгина Н.О. ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу и не ознакомилась с приказом об увольнении и не забрала трудовую книжку. Акт составлен дежурным администратором, секретарем руководителя, библиотекарем.

Согласно актов ДД.ММ.ГГГГ Ёлгина Н.О. сдала учебники в школьную библиотеку и отказалась знакомится с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и отказалась получать трудовую книжку. Акт составлен дежурным администратором, директором, секретарем руководителя, библиотекарем.

Из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГБОУ СОШ № им.А.Невского и Ёлгиной Н.О. отсутствует вакантная должность учителя английского языка. 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит разрешить приступить к работе в должности учителя английского языка на 12 час. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считать приступившей к работе в должности учителя английского языка с педагогической нагрузкой 12 час. после отпуска по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о незаконности увольнения в связи с отсутствием в трудовом договоре указания на конкретный срок, суд находит несостоятельными, поскольку определяющим в срочном договоре является не срок, а событие, которое должно наступить.

В связи с окончанием отпуска и предстоящем выходом ФИО1 на работу, работодатель имел право и обязан был расторгнуть трудовой договор с заменяющим сотрудником Ёлгиной Н.О., поскольку увольнение связано не с окончанием периода, который был указан в трудовом договоре, а с выходом на работу штатного работника.

Доводы стороны истца о том, что основной работник ФИО1 не приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и уволилась по собственному желанию суд находит несостоятельными на основании следующего.

Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО1 выполняла трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, табелем учета рабочего времени подтверждается, что ФИО1 приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истицей на время исполнения обязанностей данного отсутствующего работника, истек именно с этого времени.

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что истица ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о прекращении с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на работу основного работника.

Доводы истца о незаконности ее увольнения по причине искусственного создания работодателем оснований для ее увольнения, в связи с формальным выходом на работу из декретного отпуска ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 вышла на работу, отработала определённый период времени, однако впоследствии вновь воспользовалась своим правом на отпуск по уходу за ребенком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд приходит к выводу, что истица работала на условиях срочного трудового договора на период исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО1, который был прекращен в связи с выходом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу. Доказательств свидетельствующих о том, что характер трудовых отношений между сторонами преобразовался в бессрочный трудовой договор, суду представлено не было. 

Достаточные основания для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок отсутствуют, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку условия прекращения трудового договора наступили, о чем истец была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

Не установив нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же компенсации морального вреда, т.к. ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает выплату такой компенсации только при нарушении трудовых прав работника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Государственному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка имени Александра Невского" о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 2 апреля 2021 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова