Дело № 2-105/25

УИД 70RS0017-01-2025-000069-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 28 апреля 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Феникс» к Т.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Т.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64735,36 рублей. Просит также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Т.Г.С. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки и вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 64864,15 рублей в период с 12.12.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.08.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Далее истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 128,79 рублей. В результате задолженность составляет 64 735,36Р.

Стороны не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований. Ответчик указала о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что срок обращения в суд с иском истёк. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявивших сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив исковые требования и заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом. 

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Т.Г.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

Истец указал, что у Ответчика образовалась задолженность в размере: 64 864,15 рубля в период с 12.12.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Между тем данный кредитный договор к исковому заявлению приложен не был и по требованию суда также не был представлен.

В заявлении истец указал, что 17.08.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ООО "ПКО "Феникс» не предоставил суду договор уступки права требования, которым ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС". При отсутствии такого договора суд считает неподтвержденным переход прав требований по указанному истцом договору к ООО «ЭОС», возникновение у ООО «ЭОС» права требования к должнику Т.Г.С. Передача обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» прав требований другому лицу возможно лишь при наличии этого права у самого цедента. Следовательно, суд не имеет возможности при отсутствии подтверждения перехода установить последовательность перехода прав требования от первоначального кредитора ЗАО Банк Русский Стандарт до истца ООО "ПКО "Феникс".

Поэтому представленный истцом договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» и приложенный к нему акта приема-передачи требований по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Т.Г.С. в размере 64 864,15 рубля не может быть признано доказательством перехода прав требования от первоначального кредитора ЗАО Банк Русский Стандарт к истца ООО "ПКО "Феникс.

Истец указывает, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.

От ООО ПКО "Феникс" поступил ответ, из которого следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО "ПКО "Феникс" не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты Банк Русский Стандарт, самого кредитного договора и т.п.), не представляется возможным определить условия, на которых ответчик взяла на себя кредитные обязательства перед Банком.

Представленную суду справку ООО "ПКО "Феникс" о размере задолженности не представляется возможным проверить в отсутствие подписанного сторонами условий кредитного договора. 

Представленное истцом Требование о полном погашении долга (л.д.23), на которое истец ссылается как на доказательство досудебного урегулирование спора, не содержит подписи кредитора, сведений о направлении данного Требования ответчику. 

Истец указал, что задолженность ответчика подтверждается представленным расчётом. Как следует из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчетов, в течение срока действия договора заёмщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Последнее списание задолженности по уплате процентов было произведено ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей в погашение основного долга не производилось, проценты не погашались. 

Согласно расчетам истца, итоговая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составил сумму 64 864,15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом предоставлен расчет задолженности, в котором указано, что должником Т.Г.С. производились платежи после даты образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Так, указано о платежах: ДД.ММ.ГГГГ - 0,77 рублей, 30,21 рублей, 88,71 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9,1 рублей в результате чего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 64735,36 (л.д.260. 

Между тем истец не предоставил выписку по счету по указанным платежам, также не представил других доказательств в обоснование своих доводов в той части, что данные платежи произведены ответчиком Т.Г.С. при исполнении указанного в иске кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3 Условий, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку (п. 4.8 Условий), которая содержит: все операции, отраженные на Счете в течение Расчетного периода; баланс на начало и конец Расчетного периода. При этом остаток денежных средств на Счете показывается в Счете-выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком "минус"); сумму задолженности на конец Расчетного периода; сумму Минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента. 

Сумма Минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета (п. 4.10 Условий). 

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности являются достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.11.1, 4.11.2 Условий). 

Согласно п. 4.3 Условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисленные Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (л.д. 19-22). 

Тарифными планами АО "Русский стандарт" предусмотрены размер минимального платежа (1% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, процентная ставка и. 

Таким образом, договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Несмотря на то, что целью минимального платежа указано подтверждение права пользования картой, фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности. 

Согласно пункту 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности путем формирования заключительного счета-выписки и направления банком клиенту.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из взаимосвязи вышеприведенных правовых норм следует, что, поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется заключение сделки именно в письменной форме, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт соблюдения письменной формы кредитного договора, и то, что между сторонами возникли кредитные отношения, регулируемые параграфом 5 главы 23 ГК РФ, кредитор заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих подписание договора и соблюдения его письменной формы. Поэтому в случае возникновения спора именно на кредиторе лежит риск недоказанности соответствующих фактов и риск недействительности договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая нормы действующего законодательства, в том числе нормы ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не были представлены допустимые доказательства заключения указанного кредитного договора, доказательства перехода права требования по указанному кредитному договору к истцу, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к Т.Г.С.., о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о применении срока давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Аналогичные правила течения срока при судебной защите нарушенного права приведены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уступка банком права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО "ЭОС" по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о выставлении на просрочку всей суммы задолженности, размер которой не менялся на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлял 64864, 15 рубля. Следовательно, первоначальному кредитору на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о нарушении его права, в связи с чем, в отсутствие в деле сведений о выставлении ответчику заключительного счета-выписки срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Довод иска о направлении ООО "ПКО "Феникс" в адрес ответчика Требования о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а также представленный им расчет на л.д.28 не подтверждён допустимыми и относимыми доказательствами.

При этом, суд считает необходимым отметить, что направление истцом в адрес Т.Г.С. требования о погашении задолженности в 30-дневный срок (без указания даты его выставления) (л.д. 23) не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, определить дату его направления, получения /не получение требования ответчиком не представляется возможным. 

Указанное Требование о досрочном возврате займа не датировано, доказательств его направления и получения заемщиком, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не были изменены в одностороннем порядке условия договора о сроках возврата кредита по договору карты. 

Как следует из определения мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй был ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Т.Г.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в сумме 64864,15 рублей. По заявлению должника Т.Г.С. судебный приказ был отменён (л.д. 25).

Таким образом, ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в 2024 году, то есть уже за пределами срока исковой давности

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. 

Суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. 

В исковом заявлении о взыскании кредитного долга истец обосновал свои требования наличием у него права на взыскание возникшей у ответчика задолженности. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку по рассматриваемому договору о карте предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, размер которых определяется банком. 

При обязанности вносить ежемесячные платежи, истец должен был узнать о нарушении своего права в конце расчётного периода. Учитывая характер установленных кредитных отношений, с учетом содержания договора, ответчик считается просрочившим свое обязательство по внесению на счет Банка суммы последнего платежа. 

Между тем, за защитой своего нарушенного права, истец обратился по истечении 16 лет после того, как ответчик перестал выполнять свои обязанности по договору о карте, то есть по истечении срока исковой давности.

На дату заключения истцом договора уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному обязательству уже был пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Довод иска о направлении ООО "ПКО "Феникс" в адрес ответчика требования о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ достаточными доказательствами не подтвержден.

Указание в расчете на внесение ответчиком в 2024 платежей в общей сумме не свидетельствует о признании долга и как следствие о перерыве течения срока исковой давности по изложенным в решении суда доводам.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности с Т.Г.С., поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких данных суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Т.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64735,36 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

В течение пяти дней направить сторонам копии решения суда.

Судья Ф.З. Петрушенко