Уголовное дело № 1-50/2025

(следственный №)

УИД 19RS№-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 марта 2025 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Горева Г.А.,

подсудимой Боргояковой Д.В.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боргояковой Д.В.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужем, имеющей троих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РХ 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боргоякова Д,В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Боргояковой Д.В. на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. у Боргояковой Д.В., находясь в 

<

адрес> по пер. Красноармейский 

<

адрес> Республики Хакасия, возник умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, зачисленных на банковские счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Далее, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность этих действий, Боргоякова Д.В. в период с 12 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне «SamsungGALAXYA23», принадлежащем ФИО4, осуществила перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО4, на свой банковский счет №, без разрешения ФИО4, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. осуществила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 01 мин. осуществила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей.

Далее, в период с 21 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Боргоякова Д.В. продолжая реализовывать единый преступный умысел, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № № с банковским счетом № провела операцию по оплате покупок через бесконтактные платежные мобильные терминалы, посредством имеющейся в ней функции бесконтактной оплаты, а также используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне «SamsungGALAXYA23», принадлежащем ФИО4, осуществила хищение денежных средств:

- в период с 21 час. 59 мин. до 22 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Смешанные товары» 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки бесконтактным способом на сумму 2144 руб. 70 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 39 мин., осуществила перевод денежных средств на сумму 5000 руб. на свой банковский счет №, без разрешения ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. в магазине «Смешанные товары» 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки бесконтактным способом на сумму 1414 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 37 мин. в магазине «Барон» 

<

адрес>, осуществила операцию по оплате покупки бесконтактным способом на сумму 180 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин. Боргоякова Д.В., находясь в доме по адресу 

<

адрес> по пер. Красноармейский 

<

адрес> Республики Хакасия, продолжая реализовывать единый преступный умысел, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне «SamsungGALAXYA23», принадлежащем ФИО4, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № произвела операцию по переводу денежных средств в размере 5000 руб. на свой банковский счет №, без разрешения ФИО4

Тем самым, в период с 12 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ Боргоякова Д.В. тайно похитила с банковских счетов: № банковской карты ПАО «Сбербанк» №; № банковской карты ПАО «Сбербанк» №; № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя ФИО4, денежные средства на общую сумму 15 738 руб. 70 коп., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Боргоякова Д.В. вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным 

<

адрес> РФ. 

В связи с отказом подсудимой Боргояковой Д.В. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Боргоякова Д.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. к ним в гости приехала ФИО4, мама ее супруга ФИО5 С ней они распивали спиртные напитки у них дома. У нее с собой был сотовый телефон «SamsungGALAXYA23» черного цвета в чехле-книжка красного цвета, в котором находилась банковская карта зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ дома в ходе распития спиртных напитков у нее возник умысел на кражу денежных средств с банковских счетов банковских карт, принадлежащих ФИО4, поскольку супруг не работал, а для приобретения спиртных напитков и продуктов питания нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в размере 2000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4, путем перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне «SamsungGALAXYA23», принадлежащего ФИО4, на свою банковскую карту с банковским счетом №. Также ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в размере 3738 руб. 70 коп. с банковской карты ПАО «Сбербанк № с банковским счетом №, принадлежащей ФИО4, которую взяла без ее разрешения путем неоднократной бесконтактной оплаты товаров в магазинах «Смешанные товары», «Барон». В данных продуктовых магазинах она приобретала продукты питания и спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в размере 5000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащего ФИО4 путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Олайн», установленное на сотовом телефоне «SamsungGALAXYA23», принадлежащего ФИО4, на свою банковскую карту с банковским счетом №. Далее ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в размере 5000 руб. с банковской карты с банковским счетом № также путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне «Samsung», принадлежащего ФИО4, на свою банковскую карту с банковским счетом №. Она была ознакомлена с выписками по банковским счетам ФИО4 в данных выписках указано время по часовому поясу 

<

адрес>. В последующем, банковскую карту, принадлежащую ФИО4, положила обратно в чехол-книжку, а телефон отдала ФИО4 ФИО4 и супруг ФИО5 не знали, что она совершила хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО4 Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 106-109). 

В ходе проведения проверки показаний на месте Боргоякова Д.В. в присутствии защитника указала на магазин «Смешанные товары», расположенный по адресу: 

<

адрес> А и магазин «Барон», который расположен по адресу: 

<

адрес> А и пояснила, что в данных магазинах приобретала товары путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4; далее указала на 

<

адрес> по пер. Красноармейский 

<

адрес> и пояснила, что находясь в данном доме через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне «SamsungGALAXYA23», принадлежащего ФИО4, с банковских карт ПАО «Сбербанк» - № с банковским счетом №; № с банковским счетом №; № с банковским счетом №, принадлежащих ФИО4 осуществляла перевод денежных средств, принадлежащих ФИО4 на свою банковскую карту с банковским счетом № (л.д. 113-118). 

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Боргоякова Д.В. подтвердила показания данные в качестве подозреваемой и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковских счетов: № банковской карты ПАО «Сбербанк» №; № банковской карты ПАО «Сбербанк» №; № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя ФИО4, денежные средства на общую сумму 15738 руб. 70 коп. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты и банковских счетов, принадлежащих ФИО4 полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 129-132). 

После оглашения показаний, данных Боргояковой Д.В. в ходе предварительного следствия, подсудимая их подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности и давались ею добровольно, без оказания психического и физического воздействия. 

Оценивая досудебные показания подсудимой Боргояковой Д.В., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем, суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимой Боргояковой Д.В., суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными материалами дела.

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием Боргояковой Д.В. проводилась в присутствии защитника, подсудимой разъяснялись права и обязанности; протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимую в содеянном.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеются в ПАО «Сбербанк» банковские карты, а именно: банковская карта № с банковским счетом №, банковская карта № с банковским счетом №, банковская карта № с банковским счетом №. Так, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к сыну ФИО5 в 

<

адрес>, с собой у нее был сотовый телефон марки «SamsungGALAXYA23» черного цвета в чехле-книжка красного цвета. В чехле находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета. В гостях у сына была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Когда она находилась у них в гостях, то они употребляли спиртные напитки. Сотовый телефон «SamsungGALAXYA23» периодически брала супруга его сына ФИО5 Для чего брала, она не знает, думала что фотографировать, с ними в магазин она не ходила. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес> к невестке ФИО12 Когда она находилась у нее в гостях, то ей позвонила дочь ФИО6 и сообщила, что у нее на банковской карте № ПАО «Сбербанк» отсутствуют денежные средства, хотя с данной банковской карты она ничего не приобретала и никому не переводила, у нее были наличные денежные средства. На ее банковских счетах находятся только ее денежные средства, а дочь ФИО6 помогает через онлайн смотреть движение денежных средств по ее счетам, и она ей разрешает пользоваться своими деньгами. На данную банковскую карту поступает ее пенсия в размере 14 000 рублей. Потом ее дочь ФИО6 посмотрела выписку по движению денежных средств и обнаружила, что денежные средства были переведены на банковскую карту Боргояковой Д.В., ее невестки, а также расплачивались в магазинах 

<

адрес>, а именно в магазине «Смешанные товары», а также в магазине «Барон». Всего с ее банковской карты были совершены списания на общую сумму 15 738 руб. 70 коп. Она Боргояковой Д.В. не разрешала переводить ее денежные средства. Затем от сотрудников полиции она узнала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу с банковских счетов, принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 738 руб. 70 коп. совершила Боргоякова Д.В., а именно с банковской карты № с банковским счетом № было совершено хищение денежных средств в сумме 2 000 руб., с банковской карты № с банковским счетом № было совершено хищение денежных средств в сумме 8 738 руб. 70 коп., с банковской карты № с банковским счетом № было совершено хищение денежных средств в сумме 5 000 руб.Причиненный ей ущерб Боргояковой Д.В. в сумме 15 738 руб. 70 коп. для нее является значительным, так как она пенсионерка, пенсия составляет 14 000 руб., имеет кредитные обязательства которые выплачивает ежемесячно 9 200 руб. ФИО1 обязательств у них не было перед друг другом. Конфликтов у них не было (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает с супругой Боргояковой Д.В. и детьми. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в 

<

адрес> приехала его мама ФИО4, и гостила у него до ДД.ММ.ГГГГ, пока она гостила они ездили по родственникам, в первый день как она приехала она покупала детям продукты. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что его мама написала заявление о том, что у нее с карты пропали деньги в период, когда она у них гостила, об этом он ничего не знал. Когда начали разбираться то выяснилось, что его жена Боргоякова Д.В. перевела деньги с банковской карты «Сбербанк» его мамы 12 000 рублей и около 3 700 рублей потратила в магазине «Смешанные товары» и магазине «Барон», о том что, его жена Боргоякова Д.В. украла у его мамы денежные средства он не знал. Он и его супруга нигде не работают (л.д.76-77).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проходила стажировку на должность продавца в магазине «Барон», с ноября 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, в этот день было много покупателей. В последующем сотрудники полиции ей предоставили на обозрение фотографию женщины по имени Боргоякова Д.В., по фотографии она узнала женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. приходила в магазин «Барон» и приобрела пачку сигарет «Русский стиль», также помнит, что оплату за сигареты данная женщина производила по банковской карте зеленого цвета. Боргоякова Д.В. периодически в ее смену приходит в магазин и приобретает сигареты и алкогольную продукцию (л.д. 72-73)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Смешанные товары». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в этот день было много покупателей, но помнит, что в магазин пришли пожилая женщина и мужчина с женщиной, и приобрели продукты питания, сладости и спиртное. Пожилая женщина расплачивалась наличными денежными средствами. В последующем сотрудники полиции ей предоставили на обозрение фотографии женщины по имени Боргоякова Д.В. и мужчины ФИО5, и по фотографиям она узнала женщину и мужчину, которые ДД.ММ.ГГГГ приходили вместе с пожилой женщиной. Боргоякову Д.В. и ФИО5, она знает, так как они являлись частыми покупателями в магазине, но имена их она не знала. В последующем Боргоякова Д.В. приходила в магазин одна и производила оплату за купленный товар по банковской карте зеленого цвета (л.д.74-75)

Вина Боргояковой Д.В. в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

В ходе проведения осмотров места происшествия были произведены осмотры помещений на территории 

<

адрес> Республики Хакасия:

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> по пер. Красноармейский, 

<

адрес> РХ (л.д.7-13);

- ДД.ММ.ГГГГ магазин «Смешанные товары», расположенный по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> РХ (л.д. 80-84);

- ДД.ММ.ГГГГ магазин «Барон», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> РХ (л.д. 119-122).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: банковская карта № ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «SamsungGALAXYA23», выписка по платежному счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55). 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО4, а также выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытому на имя Боргояковой Д.В. (л.д. 87-90). По результатам осмотра выписки по движению средств, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся при уголовном деле (л.д. 91). 

Показания потерпевшей и свидетелей объективно согласуются с содержанием выписок о движении средств ПАО «Сбербанк».

Согласно выписок ПАО «Сбербанк» о движении средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, открытому на имя ФИО4 совершены операции по списанию денежных средств (по часовому поясу 

<

адрес>):

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. перевод денежных средств в сумме 1 000 руб. на платежный счет **5770 Б. Боргоякова Д.В.;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 01 мин. перевод денежных средств в сумме 1 000 руб. на платежный счет **5770 Б. Боргоякова Д.В.;

- по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, открытому на имя ФИО4 совершены операции по списанию денежных средств (по часовому поясу 

<

адрес>) и бесконтактные покупки через ROS-терминалы место совершения операции - Askiz RUS:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. - 1751 руб. 70 коп. - «SMESHANNYE TOVARY»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. - 56 руб. - «SMESHANNYE TOVARY»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. - 337 руб. - «SMESHANNYE TOVARY»;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 39 мин. - 5000 руб. на платежный счет **5770 Б. Боргоякова Д.В.;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 38 мин. - 1414 руб. «SMESHANNYETOVARY»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин. - 180 руб. - «BARON»;

- по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, открытому на имя ФИО4 совершены операции по списанию денежных средств (по часовому поясу 

<

адрес>):

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 56 мин. 21 сек. списание с карты на карту по операции через Мобильный банк - 5 000 руб. Боргояковой Д.В. номер счета 40№;

- по банковскому счету №, открытому на имя Боргояковой Д.В. совершены следующие операции по внесению наличных денежных средств (по часовому поясу 

<

адрес>):

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. - 1000 руб. с платежного счета **1233 Б. Алевтина Гавриловна;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 01 мин. - 1000 руб. с платежного счета **1233 Б. Алевтина Гавриловна;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 39 мин. - 5000 руб. с платежного счета **1233 Б. Алевтина Гавриловна;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 56 мин. - 5000 руб. с карты 2202****5693. Операция по счету **5770.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта, которая имеет надпись МИР, номер карты 2202 2067 0004 7447, срок 09/33; осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GALAXY A23» черного цвета, в чехле-книжка красного цвета, имеет модель «SM-A235F/DSN», серийный номер R58T21CAE1R, IMEI 1:№, IMEI 2: № (л.д. 56-61). По результатам осмотра банковская карта, телефон марки «Samsung GALAXY A23» и выписки по движению средств признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Банковская карта и телефон марки «Samsung GALAXY A23» возращены ФИО4, а выписки - хранятся при уголовном деле (л.д. 62-63, 64, 65, 66-67). 

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимой не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимой, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой Боргояковой Д.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Следственные действия в виде выемок, осмотров предметов, банковских документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по их результатам, суд признает относимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с 12 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ Боргоякова Д.В., при обстоятельствах, изложенных в обвинении, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств из корыстных побуждений, тайно похитила с банковских счетов: № банковской карты ПАО «Сбербанк» №; № банковской карты ПАО «Сбербанк» №; № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя ФИО4, путем бесконтактной оплаты товаров купленных в магазинах «Смешанные товары», «Барон», а также с помощью перевода денежных средств с расчетных счетов используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО4 денежные средства на общую сумму 15738 руб. 70 коп., с ее банковских счетов, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Хищение денежных средств потерпевшей совершено Боргояковой Д.В. тайно и противоправно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о безналичных оплатах и переводах денежных средств, произведенных подсудимой с использованием ее банковской карты, а также она не давала подсудимой согласие распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах за приобретенные товары в магазинах, а также переводить денежные средства через приложение «Сбербанк онлайн» установленное на ее телефоне на расчетный счет подсудимой.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение денежных средств ФИО4 подсудимая осуществляла путем операций бесконтактной оплаты по банковской карте через ROS-терминалы в торговых учреждениях, а также путем перевода денежных средств с банковских счетов через приложение «Сбербанк онлайн» установленное на телефоне, принадлежащем ФИО4

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк» были открыты банковские счета №№, 40№, 40№ на имя ФИО4, на которых хранились ее денежные средства, а Боргоякова Д.В. распорядилась находящимися на счетах денежными средствами ФИО4, путем списания их с банковского счета вышеуказанным способом.

Потерпевшая ФИО4 являлась держателем банковской карты, имела открытые счета в банке, на которых хранились ее денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.

То обстоятельство, что в результате вышеуказанных действий Боргояковой Д.В., направленных к единой преступной цели, с расчетных счетов ФИО4 в вышеуказанных магазинах при оплате ею приобретенных товаров с использованием банковской карты, держателем которой являлась потерпевшая, были списаны безналичные денежные средства, а также переведены денежные средства с расчетных счетов через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне ФИО4 на расчетный счет Боргояковой Д.В. в общей сумме 15738 руб. 70 коп., позволяют суду расценить её действия, как продолжаемое преступление, и квалифицировать их, с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, как оконченное преступление. 

Причиненный ущерб в общей сумме 15738 руб. 70 коп., с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, исходя из доходов потерпевшей, которая находится на пенсии, ежемесячно получает пенсионное содержание размере 14 000 рублей, а также имеет кредитное обязательство в размере 9200 рублей, исходя из значимости похищенного имущества для потерпевшей, суд считает, что он является значительным для потерпевшей ФИО4, что также подтверждается ее показаниями. В связи с чем, органом следствия обоснованно вменен подсудимой Боргояковой Д.В. квалифицированный признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимой Боргояковой Д.В., потерпевшей ФИО4, выписками по банковским счетам потерпевшей и подсудимой, а также протоколами осмотра места происшествия. 

Учитывая данные о личности Боргояковой Д.В., а также поведение последней в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого деяния, и подлежащей уголовной ответственности. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Боргояковой Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, которая замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних и двоих малолетних детей (л.д. 140, 141, 142, 143, 144, 152) по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении нее жалобы и заявления не поступали (л.д. 150, 151), ее возраст и состояние здоровья - на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д. 147, 148, 149), не судима (л.д. 137-139); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, участие при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте (л.д. 19-20, 7-13, 113-118), где она сообщила о причастности к хищению имущества, указала значимые для дела обстоятельства и способы хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещениеимущественного ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Боргояковой Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, не судимой, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Боргояковой Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, ее имущественное и семейное положение, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ применительно к Боргояковой Д.В. могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимой не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, его возраст и материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних и троих несовершеннолетних детей, а также с учетом того, что ущерб от преступления добровольно возмещен в полном объеме суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимой, учитывая данные о ее личности, суд считает возможным не назначать подсудимой Боргояковой Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не установлено отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой назначается более мягкое, чем лишение свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, способ его совершения, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с возмещением подсудимой причиненного потерпевшей ущерба, и усматривает основания для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимой Боргояковой Д.В. от наказания отсутствуют, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой Боргояковой Д.В. суд учитывает положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

Именно такое наказание Боргояковой Д.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Боргояковой Д.В. материального ущерба в размере 15 738 руб. 70 коп. (л.д. 37).

В судебном заседании потерпевшая просила производство по заявленному гражданскому иску к подсудимой Боргояковой Д.В. прекратить, в связи возмещением ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

По постановлению следователя на стадии предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката ФИО11 в связи с участием в качестве защитника Боргояковой Д.В. в сумме 11072 рублей (л.д. 160). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО11 составила 16608 руб. 

В ходе следствия подсудимая Боргоякова Д.В. от назначенного защитника отказывалась, что не связано с ее материальным положением,а желает защищать себясамостоятельно (л.д. 97), данный отказ от защитника не был принят следователем, защитник участвовал в деле по назначению (л.д. 98). 

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемая заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, не подлежат взысканию с Боргояковой Д.В. процессуальные издержки в сумме 11072 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что Боргоякова Д.В. не работает, имеет троих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 3000 руб., освободив Боргоякову Д.В. от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой. 

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боргоякову Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить тяжкую категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Боргоякова Д.В. признана виновной, на категорию преступления средней тяжести.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: «УФК по 

<

адрес> (л/с 

<

***> Отделение-НБ Республики Хакасия 

<

адрес>)

расчетный счет 40№,

БИК 049514001, ИНН 

<

***>

КПП 190101001, КБК 1881№

ОКТМО 95608405

УИН 18№».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Боргояковой Д.В. отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungGALAXYA23», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у ФИО4, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению; выписки по платежным счетам №№, 40№, 40№, 40№, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с Боргояковой Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков