Гр.дело №2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,представителя ответчика ФИО6 - ФИО7,

представителя ответчика - Администрации г. Мичуринска Тамбовской области - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к МУП «Упразем» г. Мичуринска, ФИО13, ФИО14, ФИО4, Администрации города Мичуринска об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А НО В И Л:

*** истцы обратились в Мичуринский городской суд с заявлением к МУП «Упразем» г. Мичуринска, ФИО13, ФИО14, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площадей земельных участков.

В исковом заявлении истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером *** при д.*** по ул. *** г. Мичуринска. МАУ «Упразем» при проведении кадастровых работ по определению в системе координат МСК-68 местоположения характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером *** при д. *** по ул. *** включил в общую площадь указанного земельного участка - 757 кв.м. площадь земельного участка, с кадастровым номером ***, принадлежащего истцам, которые внесены в ГКН в условной системе координат. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером *** полностью накладываются (поглощают) земельный участок с кадастровым номером ***. В соответствии с уточненными исковыми требованиями истцы просили суд признать реестровой ошибкой внесённые в ГКН МУП «Упразем» и воспроизведенные в ЕГРН недостоверные сведения в отношении несоответствия местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение: Тамбовская область г. ***, о координатах характерных точек границах земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью - 757 кв.м. Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоквартирного дома в соответствии со схемой №1 расположения земельного участка от *** года, выполненной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1-н1. Считать площадь земельного участка с кадастровым номером: *** равной 522 кв.м. Установить границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. ***, категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии со схемой №1 расположения земельного участка от *** года, выполненной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1. Считать площадь земельного участка с кадастровым номером: *** равной 242 кв.м.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Мичуринска (л.д.218, т.1).

Истцы ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от *** истцы ФИО9, ФИО10, ФИО12 уполномочили от их имени ФИО1 действовать при исправлении реестровой ошибки в судебных органах (л.д. 37-38, т.1). В соответствии с доверенностью *** истец ФИО2 доверил представлять свои интересы в суде ФИО3 (л.д.5).

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 исковые требования истцов поддержали, просили их удовлетворить в соответствии с уточненным исковым заявлением, по основаниям, указанным в заявлении. ФИО3 пояснил суду, что в связи с допущенной реестровой ошибкой нарушены права истцов, так как из-за неправильно указанных в ЕГРН границ и площадей земельных участков земельный участок при многоквартирном доме №*** полностью перекрывает земельный участок, принадлежащий ФИО17, никаких нарушений, а именно собственников дома № *** и дома №*** по ул. *** предложенной экспертом схемой №1 земельного участка, принадлежащего истцам, не допускается. Не нарушаются также права администрации города Мичуринска, так как истцы просят установить границы принадлежащего им земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, также указал, что ответчик ФИО6 отказала согласовывать границы спорных участков во внесудебном порядке, хотя ее участок никаким образом не затрагивается.

Ответчики ФИО13, ФИО14, а также представитель ответчика - МУП «Упразем» в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, интересы ее в суде на основании доверенностей представляли ФИО5 и ФИО7 (л.д.34,114, т.1), которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в отношении ФИО6 Представитель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 не является надлежащим ответчиком по делу, со стороны ФИО6 факт захвата земель истцов не установлено, предложенная первоначально истцами ФИО6 схема установления границ участка, составленная кадастровым инженером ФИО18 не соответствовала правоустанавливающим документам. Также указал, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как предложенные границы земельного участка затрагивают общегородские земли, в качестве основания для установления границ спорных участков предложил схему №3 к дополнительному заключению эксперта.

Представитель ответчика - Администрации города Мичуринска Тамбовской области - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов, указав, что границы участка затрагивают общегородские земли.

Третье лицо - ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, будучи ранее допрошенным в судебном заседании пояснил суду, что в результате реестровой ошибки в один земельный участок вошла площадь другого земельного участка, указал, что для исправления ошибки необходимо из границ земельного участка с кадастровым номером *** исключить площадь земельного участка с кадастровым номером ***.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области» в судебное заседании не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагался в разрешении спора на усмотрение суда, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что сведения о земельном участке с КН *** внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении сведений о ранее учтённом земельном участке от *** № ***. С указанным заявлением было представлено свидетельство на право собственности на землю №*** от *** с приложением схематического чертежа усадебного участка, в котором обозначена конфигурация земельного участка. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** в ЕГРН отсутствуют. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь является ориентировочной и подлежит уточнению.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** определены в системе координат МСК68 и были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ***, подготовленного Муниципальным автономным учреждением "Управление по инвентаризации и учету муниципальных земельных ресурсов и имущества".

Так как координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** не определены в системе координат МСК68, то нанести такой земельный участок на картографическую основу кадастра с целью выявления пересечения (наложения) границ с земельным участком ***, координаты характерных точек границ которого определены в системе координат МСК68, не представляется возможным. Материалы реестрового дела *** также не позволяют сделать вывод о точном местоположении такого земельного участка (л.д.93-96, т.2).

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведённых выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу части 2 указанной правовой нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗКРФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельныхучастков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлениюземельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом илидоговором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В судебном заседании установлено, что Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, местоположение - Тамбовская область, г. ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадь 250 кв.м. (декларированная), дата постановки на учет: ***, собственники земельного участка: ФИО1 (1/2 доля), дата регистрации права ***, номер регистрации права ***, ФИО2 (1/2 доля), дата регистрации *** номер регистрации права ***, что подтверждается представленными в суд кадастровым паспортом (л.д.6, т.1), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10 т.1). В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №*** земельный участок ФИО1 и ФИО2 предоставлен в собственность на основании постановления администрации города Мичуринска №*** от *** (л.д.7,8 т.1).

В соответствии с пояснениями представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении сведений о ранее учтённом земельном участке от *** № ***. С указанным заявлением было представлено свидетельство на право собственности на землю №*** от *** с приложением схематического чертежа усадебного участка, в котором обозначена конфигурация земельного участка. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** в ЕГРН отсутствуют. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь является ориентировочной и подлежит уточнению (л.д.93-96, т.2).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером *** площадь данного земельного участка составляет 757 кв.м., правообладателем указано МУП «ЖЭРТ» (на праве постоянного бессрочного пользования) (л.д. 13, т.1). В судебное заседание была представлена копия свидетельства №*** о праве пользования землей, выданного Мичуринскому ФИО20 г. (т.1 л.д. 116).

В соответствии с данными ЕГРЮЛ МУП «Жилищно-эксплуатационный ремонтный трест» (ЖЭРТ) ликвидировано ***.

В соответствии с постановлением администрации города Мичуринска №*** от *** в целях уточнения сведений о земельных участках, занимаемых многоквартирными домами, согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», администрацией города Мичуринска изменено разрешенное пользование земельного участка с кадастровым номером *** и постановлено считать его: для многоквартирного дома №*** по ул. *** (л.д.115, т.1).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с положениями ст.ст.44, 46 ЖК РФ распоряжение общим имуществом многоквартирного дома осуществляется по решению собственников жилья на общем собрании.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в п.67 - Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даже если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, а земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования - собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с пояснениями представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** определены в системе координат МСК68 и были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ***, подготовленного Муниципальным автономным учреждением "Управление по инвентаризации и учету муниципальных земельных ресурсов и имущества". 

Собственники помещений в многоквартирном доме №*** по ул. ***, земельный участок при котором с кадастровым номером ***, является предметом рассматриваемого спора, реализовали свое право на распоряжение принадлежащим им общим имуществом дома, а именно указанным земельным участком, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением с требованием об устранении реестровой ошибки и установлением площади и границ земельного участка.

Порядок исправления реестровой ошибки определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением экспертизы установлено, что информация о местоположении границ земельного участка с кн *** была внесена в сведения ЕГРН в актуальной системе координат МСК-68 на основании данных межевого плана от ***., подготовленного МАУ «Упразем» (т.2 л.д. 106-118).

В противовес этому информация о местоположении границ земельного участка с кн *** в настоящий момент в сведения ЕГРН не внесена. 

Таким образом, имеется техническая возможность объективно сопоставить фактические границы и площади участка с кн *** с соответствующими параметрами данного участка по правоустанавливающим документам, а для участка с кн *** это можно сделать только в отношении площади.

Предельная погрешность определения площади для участка с кн *** составляет 3,5-0,1 * корень квадратный из 250 = ±5 кв.м. 

Фактическая площадь отличается от площади по данным ЕГРН (ранее ГКН) на 237-250 = -13 кв.м, следовательно, фактическая площадь земельного участка с кн *** не соответствует площади данного участка по сведениям ЕГРН (ранее ГКН) в сторону уменьшения.

Предельная погрешность определения площади для участка с кн *** составляет ±6 кв.м (т.1 л.д. 13). Фактическая площадь отличается от площади по данным ЕГРН (ранее ГКН) на 511-757 = -246 кв.м, следовательно, фактическая площадь земельного участка с кн *** не соответствует площади данного участка по сведениям ЕГРН (ранее ГКН) в сторону уменьшения.

Экспертом установлен факт двойного учета территории, прилегающей к квартире ФИО1 и ФИО2 как в участке с кН *** так и в участке с кн *** при передаче их в собственность.

Наложением границ земельных участков является ошибочное включение в состав двух и более земельных участков одной и той же территории по результатам их формирования либо уточнения границ.

Таким образом, имеет место наложение границ земельных участков с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 с другой стороны. Данное обстоятельство произошло в результате двойного учета части участка №*** при передаче его в собственность. Выявленное несоответствие может быть устранено путем исключения из состава участка с кн *** части, соответствующей участку с кн ***, либо снятия с учета участка с кн *** и введения ФИО1 и ФИО2 в число совладельцев участка с кн ***.

На основании изложенного суд признает реестровой ошибкой внесенные в ГКН и воспроизведенные в ЕГРН сведения о площади, местоположении характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. ***.

Также экспертом отмечено, что согласно схеме с оборота свидетельства на участок ***, данный участок имеет характерный выступ по задней меже, который фактически отсутствует. Таким образом, фактическая площадь земельного участка при д. *** по ул. *** с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в равных долях, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, вследствие исключения из участка его части в районе задней межи. 

Таким образом, установление границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в соответствии с предложенным экспертом вариантом не затрагивает земли муниципального образования - города Мичуринска, в связи с тем, что как было указано экспертом в настоящее время фактические границы участка не соответствуют схеме с оборота свидетельства на участок ***, в части отсутствия характерного выступа по задней меже.

Как указал эксперт в заключении, устранить данное несоответствие можно путем корректировки фактических границ участка *** с учетом данных первичного свидетельства с последующим соответствующим уточнением границ данного участка.

В соответствии с заключением эксперта первоначальный план установления границ спорных земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО18 от ***, установлено, что план земельного участка от ***, подготовленный кадастровым инженером ФИО18 по земельному участку, расположенному по адресу: Тамбовская область, г. ***, не соответствует внешним контурам земельного участка с кадастровым номером *** по характерным точкам в части, прилегающей к земельному участку ФИО13, ФИО14 по адресу: г. ***, ни по фактическому пользованию, ни по реестровым границам участка :***, ни по реестровым границам участка :***. Размеры длин сторон земельного участка с кн ***, установленные кадастровым инженером ФИО18 в плане от *** г., не соответствуют длинам сторон, установленным в схеме свидетельства о праве собственности на землю №*** от *** г. При этом с учетом схематичности данных с оборота свидетельства наиболее принципиальным является соответствие по общей площади участка.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером*** с учетом ранее установленных границ земельного участка скадастровым номером *** по внешнему контуру исходя из ранееустановленной длины межи между земельными участками с кадастровымномером *** и входящим в его состав земельным участком скадастровым номером *** и земельным участком с кадастровымномером *** при установленной длине межи 29,25 м с обеспечениемпрохода к общегородским землям собственнику земельного участка с кадастровымномером *** по настоящему делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой также было поручено эксперту АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы с учетом изложенного на схеме №1 приложения к данному заключению представлены уточняемые границы участка с кн *** с учетом ранее установленных границ участка с кн *** по внешнему контуру с исправлением ошибки привязки участка :***, длины общей границы участков №*** и №*** равной 29,25 м, а также с обеспечением возможности прохода к общегородским землям с задней части участка №***. При этом исправлен сдвиг реестровых границ участка :***. Уточняемые границы участка *** представлены на схеме № 1 приложения зеленым замкнутым контуром, ограниченным точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21- 22-23-24-25-1. Площадь участка *** в указанных границах составила 242 кв.м. Границы участка *** после исключения из него участка *** и исправления сдвига реестрового контура представлены на схеме №1 приложения красным замкнутым контуром, ограниченным точками н1-н2-нЗ- н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1-н1.

Предложенная представителями ответчика ФИО6 для установления границ земельных участков схема №3 по заключению дополнительной экспертизы не вносит исправления в сведения ЕГРН о координатах характерных точек участка к кн *** с устранением общего сдвига контура границ, а лишь вычленяет из его состава участок с кн *** как обособленный объект учета. Помимо этого, по заключению эксперта обеспечение прохода к общегородским землям собственнику земельного участка с кадастровым номером *** от точки 16, указанной на схеме №3, до расположенного в конце земельного участка кирпичного строения для прохода к общегородским землям шириной не менее 2,5 м нецелесообразно, т.к. ширина прохода между надворным строением на участке с кадастровым номером *** до расположенного в конце земельного участка кирпичного строения составляет 1,60 м. Кроме того согласно методике, разработанной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России минимальная ширина прохода составляет 1,0 м.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В данном случае изменения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** связаны с уточнением описания местоположения границ земельных участков в соответствии со сведениями правоустанавливающих документов. Более того, заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 требования в части установления площади в соответствии со схемой №1 1 расположения земельного участка от *** года, выполненной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 ведут к уменьшению площади данного участка по сравнению в данными правоустанавливающих документов.

На основании изложенного суд принимает как основание для установления площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** схему №1 расположения земельного участка от *** года, выполненной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 и устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. *** категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоквартирного дома в соответствии со схемой №1 расположения земельного участка от *** года, выполненной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1-н1. Площадь данного земельного участка с кадастровым номером: *** следует считать равной 522 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Тамбовская область, г. ***, категория земель - земли населенных пунктов, устанавливается в соответствии со схемой №1 расположения земельного участка от *** года, выполненной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1. Площадь земельного участка с кадастровым номером: *** следует считать равной 242 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации, описание местоположения объекта недвижимости является основной его характеристикой.

В связи с изложенным суд считает схему №1 расположения земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, выполненную экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 и являющуюся приложением к заключению эксперта №*** от *** года неотъемлемой частью настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ГКН и воспроизведенные в ЕГРН сведения о площади, местоположении характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Тамбовская область, г. ***

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. ***. ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоквартирного дома в соответствии со схемой №1 расположения земельного участка от *** года, выполненной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1-н1. Считать площадь земельного участка с кадастровым номером: *** равной 522 кв.м.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Тамбовская область, г. ***, категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии со схемой №1 расположения земельного участка от *** года, выполненной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1. Считать площадь земельного участка с кадастровым номером: *** равной 242 кв.м.

Считать схему №1 расположения земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, выполненную экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 и являющуюся приложением к заключению эксперта №*** от *** неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 03 апреля 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев