УИД 59RS0003-01-2025-002593-45

Дело № 2-2227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Принципал В.Н.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 12.12.2017, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.04.2025 в размере 1854266,59 рублей, в том числе: 1693466,65 рублей – основной долг, 109500,61 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 28521,97 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 19370,05 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3407,31 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании процентов на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 01.05.2025 по дату расторжения кредитного договора, взыскании пени за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов, начисляемых на сумму фактического пророченного основного долга по ставке 0,02% годовых за каждый день нарушения обязательств за период с 01.05.2025 по дату расторжения договора, обращении взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4085 248 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 53542,67 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей на ....... месяцев с процентной ставкой ....... % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, находящейся по 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. На основании договора купли-продажи от 12.12.2017 по акту приема-передачи квартира передана ответчику, заемные денежные средства в сумме 2064000 рублей перечислены кредитором продавцу. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 15.12.2017.

Кредитным договором предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьим лицам, с момента передачи в установленном порядке банком прав по закладной и самой закладной третьему лицу такое лицо становится кредитором и залогодержателем по договору. «Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру. Ответчик о передаче закладной уведомлена. 18.10.2019 ФИО1 обратилась в «Газпромбанк» (АО) с заявлением на открытие банковского счета в целях исполнения обязательств по кредитному договору, а также с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей в результате чего образовалась длительная просроченная задолженность. 04.02.2025 истец направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, с требованием в срок до 07.03.2025 погасить задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 30.04.2025 размер задолженности составляет 1854266,59 рублей. Таким образом, имеются достаточные основания для взыскания задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога. Рыночная стоимость квартиры составляет 5106561 рубль, начальная продажная цена определена истцом в размере 4085248 рублей (80% от рыночной стоимости).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО5, Г., в лице законного представителя ФИО6, ФИО7.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании на требованиях настаивал с учетом платежей, внесенных ответчиком в ходе рассмотрения дела. Представил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.11.2025.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что просрочки внесения платежей имели место в связи с тяжелым материальным положением. Спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика и ее детей. Вместе с тем, просроченная задолженность была погашена, в настоящее время она встала в график платежей, намерена вносить платежи по кредитному договору в срок и в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений не направили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По материалам дела судом установлено, что на основании анкеты-заявления 12.12.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов в размере ....... % годовых при условии наличия полного страхования рисков (т. 1 л.д. 8-19).

Цель использования кредита – приобретение квартиры, находящейся по 

<

адрес> (предмет ипотеки).

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – ....... рублей (т. 1 л.д. 20-21).

Кредитный договор подписан лично заемщиком ФИО1

Пунктом 1.2.8.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права банка как залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. Номер регистрации закладной № от 15.12.2017 (т. 1 л.д. 32-40).

Пунктом 2.4.4.3. кредитного договора предусмотрено право банка уступить право требования по договору третьим лицам, а при наличии закладной – передать права на такую закладную любому третьему лицу.

Пунктами 2.5.3., 2.5.4. кредитного договора установлено право банка начислять неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов – ....... % за каждый день просрочки.

14.08.2019 ПАО «Банк Уралсиб» уведомило ответчика о передаче прав по закладной «Газпромбанк» (АО). При этом условия кредитного договора/договора займа и закладной не меняются (т. 1 л.д. 41).

В соответствии с пунктом 2.4.4.1. кредитного договора банк в праве потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. При неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, обратить взыскание на предмет ипотеки (пункт 2.4.4.2. кредитного договора).

Истцом в материалы дела также представлены основные условия (правила) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, действующие с 01.04.2021 (л.д. 16-22).

Пунктом 8.4.1.9 Правил предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика (пункт 8.4.2 Правил).

В Едином государственном реестре недвижимости 15.12.2017 зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартира, 

<

адрес>.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу «Газпромбанк» (АО) на срок по ....... месяцев с 15.12.2017 (л.д. 174-180).

Согласно отчету ООО «Инвест Проект» № об оценке квартиры по 

<

адрес>, по состоянию на 03.04.2025 рыночная стоимость квартиры составляет 5106 561 рублей (т. 1 л.д.67-170).

Ответчиком в материалы дела доказательства рыночной стоимости спорной кварты в ином размере не предоставлены.

Согласно регистрационному досье ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2 зарегистрированы по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 173, 219-221).

По материалам дела установлено, что заемщиком ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, были допущены неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по лицевому счету заемщика (т. 1 л.д. 22-31).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.04.2025 задолженность по кредиту составляла: 1693466,65 рублей – остаток ссудной задолженности, 97591,78 рубль – задолженность по оплате процентов, 5798,82 рублей – задолженность по оплате пени по процентам, 2002,43 рубля – задолженность по оплате пени по основному долгу (л.д. 54-57).

Заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 46-47).

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 18.11.2025, из которого следует, что остаток ссудной задолженности составляет 1590374, 13 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом отсутствует, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 468,40 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 87226,39 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 4999,61 рублей.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком предприняты действия по погашению задолженности, в результате чего на день рассмотрения дела задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам отсутствует, заемщик вошел в график платежей, в подтверждение чего ответчиком представлены выписка по карте и платежные документы о внесении денежных средств в счет погашения задолженности: чек по операции от 20.10.2025 на сумму 20000 рублей, чек по операции от 20.10.2025 на сумму 43318,09 рублей, чек по операции от 20.10.2025 на сумму 75254,44 рублей, чек по операции от 20.10.2025 на сумму 4999,61 рублей, чек по операции от 17.11.2025 на сумму 20000 рублей (т. 2 л.д. 30-32, 42-46).

Также ответчиком представлены договоры страхования жизни и имущества (т. 2 л.д. 17-29).

21.10.2025 ФИО4 обращалась в «Газпромбанк» (АО) с заявлением о возможности заключении мирового соглашения по настоящему кредитному договору (т. 2 л.д. 39-41).

Указанные действия ответчика направлены на добровольное устранение допущенных нарушений и в настоящее время ответчик имеет явное намерение сохранить имеющиеся с истцом договорные отношения.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства имел место до обращения истца в суд, вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик продолжила исполнять обязанности по договору, вносила платежи, на день рассмотрения дела сумма просроченной задолженности погашена, в результате чего просроченная задолженность по уплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору отсутствует, ответчик вошел в график платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредита, размер и период просрочки, принятие заемщиком действенных мер по погашению просроченной задолженности и явное намерение сохранить имеющиеся с истцом договорные отношения, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период, срок погашения которых еще не наступил в соответствии с условиями договора, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части оплаты ежемесячных аннуитетных платежей и в период рассмотрения гражданского дела просроченная задолженность погашена.

Суд не усматривает также оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Исходя из системного толкования положений пункт 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд учитывает, что ответчиком приняты меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору. На день принятия решения, исходя из расчета, представленного истцом, просроченная задолженность по основному долгу погашена, заемщик вошла в график погашения кредита.

Суд полагает, что текущий остаток задолженности, срок платежа по которым не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку досрочно взыскиваемую истцом сумму нельзя расценивать как сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку просроченная задолженность ответчиком погашена.

При этом суд принимает во внимание, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным предоставить заемщику возможность продолжить погашение обязательств по условиям кредитного договора, отказав истцу в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

При отказе в удовлетворении данного требования права банка, в том числе имущественные, не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщика перед банком сохраняются, банк не теряет свои залоговые права и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 53542,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2025 № (л.д. 66).

Поскольку добровольное погашение просроченной задолженности ФИО4 имело место в период рассмотрения дела, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 53542,67 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3, о расторжении кредитного договора № от 12.12.2017, заключенного между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу,

взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017 по состоянию на 30.04.2025 в размере 1854266,59 рублей, из которых 1693466,65 рублей основной долг, 109500,61 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 28521,97 рублей задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 19370,05 рублей пени за просрочку возврата кредита, 3407,31 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

взыскании процентов по кредитному договору № от 12.12.2017 по ставке ....... % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 01.05.2025 по дату расторжения кредитного договора,

взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке ....... % годовых за каждый день нарушения обязательств, за период с 01.05.2025 по дату расторжения кредитного договора,

взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму фактического остатка просроченных процентов, по ставке ....... % годовых за каждый день нарушения обязательств, за период с 01.05.2025 по дату расторжения кредитного договора,

обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4085248 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО6, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 53542,67 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.В. Мезенина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.