копия

УИД 89RS0005-01-2023-004664-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Газизовой Р.С.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3323/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ООО «МККУФ» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 В обоснование требований указал, что 18 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 125587/22/89006-ИП в отношении должника ФИО2, предмет взыскания – задолженность в размере 20 849 рублей 60 копеек. По состоянию на 1 декабря 2023 года задолженность не погашена, хотя судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Весь комплекс мер, на исполнение решения суда, не предпринят: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на его имущество, не направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), не запрещены регистрационные действия, не обращено взыскание на выявленное имущество, не направлены запросы в ФНС, банковские учреждения и кредитные организации о счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, не направлены запросы в ЗАГС, не наложен арест на совместно нажитое имущество, не установлено место получения дохода, не обращено взыскание на доходы, не направлены запросы операторам сотовой связи, не запрошены адресная справка и форма 1П, не ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника не объявлен их розыск, не направлен ответ на указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство, не отобрано объяснение должника по поводу неисполнения решения. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер в целях исполнения решения суда и непредоставления взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, и обязать ее допущенные нарушения путем совершения указанных действий. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1, представляя в том числе интересы УФССП России по ЯНАО, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы представленного ранее письменного возражения, представила для обозрения подлинное исполнительное производство. Дополнительно пояснила, что производство в отношении должника является сводным, поступающие незначительные суммы распределяются между всеми взыскателями, включая административного истца, пропорционально.

Заинтересованное лицо ФИО2 в ходе рассмотрения дела выразить свое отношение к иску затруднилась, пояснив, что от выплат она не уклоняется, но погасить всю сумму сразу не может – одна содержит ребенка в возрасте 7 лет, по месту регистрации никогда не проживала (там живут ее родители), не работает по состоянию здоровья, так как из-за травмы ноги не может долго стоять, с прежнего места работы уволена в связи с закрытием магазина, никакого профессионального образования не имеет.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Административным истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

8 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МККУФ» задолженности по договору займа № от 19 марта 2019 года за период с 20 марта по 2 сентября 2019 года и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере ...

Судебный приказ предъявлен на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, на основании него судебным приставом-исполнителем ФИО1 18 мая 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 125587/22/89006-ИП, сторонами которого являлись должник – заинтересованное лицо ФИО2 – и взыскатель – административный истец ООО «МККУФ», предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 20 943 рубля 23 копейки (такая сумма была указана в заявлении взыскателя при предъявлении судебного приказа к принудительному исполнению).

К настоящему моменту требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство продолжает находиться у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Не дождавшись исполнения, взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как разъяснено в п.25 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Статьей 64 того Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.В соответствии с ч.1 и 3 ст.24, п.3 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в таковом, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ). Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что находящееся в ОСП по г.Ноябрьску исполнительное производство в отношении данного должника является сводным.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Копия этого постановления получена должником посредством ЕПГУ 3 июня 2022 года.

Таким образом, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем могли применяться к должнику с 13 июня 2022 года (по истечению 5 рабочих дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства). 

К указанному времени судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о должнике, ее имуществе и доходах в Росреестр, ГИБДД, органы социального и пенсионного обеспечения, налоговый орган, банки, ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов, миграционную службу, операторам связи. В ответ получены сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, перемещений, записей о ее гражданском состоянии (перемена имени, смерть, заключение и расторжение брака) о ее СНИЛС и ИНН, о наличии у нее счетов в банках (ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк», ООО «ХКФ Банк, ПАО «Банк Синара»).

Поступившие из банков сведения о наличии у должника счетов послужили основанием для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на этих счетах, которые были приняты к исполнению. 

2 июня 2022 года исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

30 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 16 сентября 2022 года – о взыскании с нее исполнительского сбора.

В связи с отсутствием поступлений проверен факт работы должника в указанном месте, в результате получен отрицательный ответ. В судебном заседании должник также указала, что длительное время не работает.

В декабре 2022 года, январе и феврале 2023 года все запросы направлены повторно.

В результате удалось выяснить, что в браке должник не состоит и не состояла, имя не меняла, недвижимым имуществом и транспортными средствами не обзавелась, статуса безработной не имеет, билеты приобретала лишь в 2017 году, абонентом операторов сотовой связи не является, остается зарегистрированной по указанному в исполнительном документе адресу, доходов не имеет. 

17 февраля (а затем и 18 августа) 2023 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

В августе-сентябре 2023 года направлены очередные запросы о должнике и ее имуществе, получены сведения об отсутствии каких-либо изменений.

При всем этом в сентябре и декабре 2022, январе и ноябре 2023 года имели место перечисления взыскателю незначительных сумм (всего – 189 рублей 87 копеек).

Выходы по месту жительства должника состоялись 22 июля 2022, 18 февраля и 9 октября 2023 года, однако желаемого результата не принесли – дверь никто не открыл, должнику оставлены извещения о необходимости явки на прием.

19 декабря 2023 года совершен очередной выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник там не проживает, проживают лишь ее родители, имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, в квартире отсутствует, матери должника для передачи дочери вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и требование о явке.

В тот же день должник лично явилась в ОСП по г.Ноябрьску, под роспись получила требование об оплате задолженности в трехдневный срок и извещение о явке на прием 21 декабря 2023 года, а также дала письменное объяснение об отсутствии возможности погасить задолженность в связи с отсутствием источника дохода и болезнью.

Выходом по месту фактического проживания должника установлено отсутствие в жилом помещении имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда предпринимались необходимые меры. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50). 

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебным приставом-исполнителем были осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник установлен, отсутствие поступлений в пользу взыскателя вызвано объективными причинами, а именно отсутствием у должника доходов и имущества.

Как следует из материалов дела, имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем было проверено, в банки и кредитные учреждения направлены запросы, на денежные средства должника на счетах в банках обращено взыскание. 

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в следующем: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на его имущество, не направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), не запрещены регистрационные действия, не обращено взыскание на выявленное имущество, не направлены запросы в ФНС, банковские учреждения и кредитные организации о счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, не направлены запросы в ЗАГС, не наложен арест на совместно нажитое имущество, не установлено место получения дохода, не обращено взыскание на доходы, не направлены запросы операторам сотовой связи, не запрошены адресная справка и форма 1П, не ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника не объявлен их розыск, не направлен ответ на указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство, не отобрано объяснение должника по поводу неисполнения решения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что выход в адрес должника осуществлялся неоднократно; наложение ареста, запрет регистрационных действий и обращение взыскание на имущество должника невозможно ввиду отсутствия у нее имущества; запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) направлены; запросы в ФНС, банковские учреждения и кредитные организации о счетах должника также сделаны, взыскание на денежные средства должника на счетах обращено и соответствующие постановления исполняются; запросы в ЗАГС направлялись неоднократно; арест на совместно нажитое имущество не наложен ввиду отсутствия у должника супруга; установлен факт отсутствия у должника дохода, что исключает возможность обращения на него взыскания; запросы операторам сотовой связи направлены; адресная справка запрошена; запроса формы 1П нецелесообразен; право выезда должника за пределы Российской Федерации ограничено; местонахождение должника установлено, розыск должника не требуется; имущество, подлежащее розыску, отсутствует; письменные объяснения должника по поводу неисполнения решения в наличии имеются.

Таким образом, основания для удовлетворения требований иска в данной части отсутствуют. Факта нарушения прав взыскателя, а также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия с целью устранения этого нарушения не установлено. Имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует; она не работает; требование о явке ей передано, она явилась в суд; место жительства должника установлено и посещено; все запросы периодически дублируются, имущественное и материальное положение должника контролируется.

Относительно требований об отсутствии ответа на указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство необходимо учесть, что все упомянутые в этом заявлении, поступившем в ОСП в мае 2022 года, действия судебным приставом-исполнителем совершены. Отсутствие письменного ответа на заявление прав взыскателя не нарушило, поскольку исполнительное производство было возбуждено, исполнительные действия, в том числе принудительного характера, осуществлялись. Кроме того, взыскатель неоднократно обращался в ОСП по г.Ноябрьску с заявлениями и жалобами, на которые ему давались письменные ответы, в том числе в виде постановлений. 

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

О том, что письменный ответ на заявление не направлен, взыскателю стало известно еще в 2022 году, а с настоящим административным иском он обратился в суд лишь 4 декабря 2023 года, то есть со значительным нарушением установленного срока, о восстановлении которого не заявлено, уважительных причине пропуска не названо. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что в полной мере соответствует положениям ч.8 ст.219 КАС РФ.

В установленных обстоятельствах в удовлетворении требований иска административному истцу должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 125587/22/89006-ИП в отношении должника ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года. 

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-3323/2023.