Дело № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года судья Советского районного суда г. Владивостока А.О. Семенцов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Приморские автовокзалы», 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Советского района г. Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Советского района г. Владивостока от 

<

дата> ООО «Приморские автовокзалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

ООО «Приморские автовокзалы» не согласилось с данным постановлением, подало жалобу. В обоснование жалобы указало, что 

<

дата> УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено распоряжение 

<

номер> о проведении в отношении ООО «Приморские автовокзалы» документарной проверки в срок с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с ФЗ от 

<

дата> № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются имеющиеся в распоряжении государственного органа документы. Если достоверность сведений, указанных в данных документах вызывает сомнение или таких сведений недостаточно государственный орган направляет субъекту проверки мотивированный запрос на предоставление необходимых документов.

Приняв решение о проведении проверки, государственный орган направил в ООО «Приморские автовокзалы» распоряжение о проведении проверки. ООО «Приморские автовокзалы» вменяется непредставление указанных в распоряжении документов. Однако, мотивированный запрос на предоставление каких-либо документов в адрес ООО «Приморские автовокзалы» не поступал. Соответственно ООО «Приморские автовокзалы» не совершило бездействие по непредставлению документов повлекшее невозможность проведения проверки. Состав вменяемого ООО «Приморские автовокзалы» административного правонарушения отсутствует. На основании изложенного ООО «Приморские автовокзалы» просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители ООО «Приморские автовокзалы» ФИО1 и ФИО2 поддержали жалобу, также пояснили, что проверка возбуждена на основании обращения гражданина впоследствии отрицавшем факт своего обращения. Проверки возбуждены по объектам ООО «Приморские автовокзалы» - нескольким автовокзалам, в то время как в соответствии с законом документарная проверка проводится в отношении юридического лица.

Заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Росстранснадзора ФИО3 пояснил, что в направленном ООО «Приморские автовокзалы» распоряжении о проведении документарной проверки содержится перечень необходимых для её проведения документов, которые подлежали представлению ООО «Приморские автовокзалы». Непредставление указанных документов повлекло невозможность проведения документарной проверки. Мотивированный запрос, упоминаемый в возражениях ООО «Приморские автовокзалы», направляется в случае сомнений в достоверности ранее представленных на проверку документов. После получения распоряжения, ООО «Приморские автовокзалы» не представило какие-либо документы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, полагаю жалобу ООО «Приморские автовокзалы» не подлежащей удовлетворению.

Частью ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> ООО «Приморские автовокзалы» не представило документы, указанные в п. 11 распоряжения от 

<

дата> 

<

номер> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Приморские автовокзалы» с 

<

дата> по 

<

дата>, которое было получено ООО «Приморские автовокзалы» 

<

дата>. Таким образом, ООО «Приморские автовокзалы» воспрепятствовало проведению документарной проверки.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 10 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. 

Согласно ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

<

дата> УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено распоряжение 

<

номер> о проведении в отношении ООО «Приморские автовокзалы» документарной проверки в срок с 

<

дата> по 

<

дата>, копия которого получена ООО «Приморские автовокзалы» 

<

дата>. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в п. 11 распоряжения содержится перечень необходимых для проведения проверки документов, которые надлежало представить ООО «Приморские автовокзалы». Указанные документы представлены не были, что повлекло невозможность проведения проверки. Таким образом, ООО «Приморские автовокзалы» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Приморские автовокзалы» о необходимости предоставления документов только по мотивированному запросу и незаконности истребования документов по каждому объекту ООО «Приморские автовокзалы» в отдельности основаны на неправильном толковании ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Довод о том, что внеплановая проверка возбуждена в отсутствии обращения гражданина не подтверждается материалами дела.

При рассмотрении жалобы ООО «Приморские автовокзалы» на постановление мирового судьи не установлено сомнений в виновности ООО «Приморские автовокзалы» в совершении вменяемого административного правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами полагаю жалобу ООО «Приморские автовокзалы» на постановление мирового судьи от 

<

дата> не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского района г. Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ООО «Приморские автовокзалы» оставить без изменения, жалобу ООО «Приморские автовокзалы» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья