55RS0003-01-2021-003880-03

Дело №2-2647/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., 

при судебного заседания ФИО1,

при участии помощника судьи Сотниковой Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с названым иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО2 заключен договор №-ОВ, по условиям которого организация предоставила ответчику денежные средства в размере 33600,00 рублей, сроком на 30 лет с даты выдачи кредита под 17,0% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 233798,94 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения долга произведена оплата в сумме 7339,55 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 226459,39 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226459,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5465,00 рублей, всего 231924,39 рублей. 

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не признала, не согласившись с суммой задолженности в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Третье лицо – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему. 

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого организация предоставила денежные средства в размере 33600,00 рублей, сроком на срок 30 лет под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре. 

ООО «Плюс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. 

Из выписки по счету усматривается, что ответчик допускал просрочки платежей, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226459,39 рублей, в том числе: сумма основного долга – 33540,79 рубля, проценты за пользование кредитом – 23821,96 рубль, сумма задолженности по комиссиям – 148,00 рублей, сумма неустойки – 176288,19 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 50,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7289,05 рублей; всего поступило в погашение задолженности 7339,55 рублей.Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плюс Банк» передало ООО «СААБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ним и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №), а также права, обеспечивающие указанные обязательства. 

Как следует из реестра уступаемых прав по договору уступки прав (требований), среди прочих, истцу передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности составляет 233798,94 рублей.

ООО «СААБ» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование) о необходимости погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ). 

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности уплатить основной долг, проценты за пользование кредитом в сумме, существовавшей на момент уступки права, суд считает обоснованными. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм составлен в соответствии с условиями договора, исходя из конкретных сумм просроченных платежей и периода их просрочки. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226459,39 рублей, в том числе: сумма основного долга – 33540,79 рубля, проценты за пользование кредитом – 23821,96 рубль, сумма задолженности по комиссиям – 148,00 рублей, сумма неустойки – 176288,19 рублей. 

Принимая предоставленный истцом расчет, суд, исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5465,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226459,39 рублей, в том числе: сумма основного долга – 33540,79 рубля, проценты за пользование кредитом – 23821,96 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 148,00 рублей, сумма неустойки – 176288,19 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5465,00 рублей, всего 231924 (двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья А.И. Курсевич