Дело № 1–317/2020 (12001320040350353)

УИД 42RS0036-01-2020-001225-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

потерпевшего Т.С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.08.2019 года около 01 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «....» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в утомленном состоянии, двигаясь по 216-217 километровому участку федеральной автомобильной дороги Р255 «Сибирь», проходящему по территории Топкинского района Кемеровской области, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ), в соответствии с которыми:

п. 1.3. ПДД РФ. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 2.7. ПДД РФ. Водителю запрещается: (1 абзац) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

п. 10.1. ПДД РФ. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Продолжая движение в указанном направлении, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных условий (наличия объездной дороги), проигнорировал установленный по ходу своего движения дорожные знаки 3.2., запрещающий движение всех транспортных средств, и 6.17., обозначающий маршрут объезда участка дороги, временно закрытого для движения, уснул за рулем, после чего совершил столкновение с бетонным ограждением, установленным на 216 км + 100 м. в сторону города Кемерово.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» регистрационный знак № - Т.С.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Топкинского отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № 87 от 03.03.2020г. Т.С.М. были причинены:

- ... повреждения, ..., расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 2.7. и 10.1. ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.С.М.

В судебном заседании потерпевшим Т.С.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего Т.С.М. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не возражали. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (л.д. 132-133), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 137), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 135), считает заявленное потерпевшим Т.С.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление вступило в законную силу 24.11.2020 гоа.

Согласовано. Судья Е.Л. Типцова