Дело № 2- 672.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 К.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ФИО4 К.М. получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по денежные средства в размере 193 000 рублей, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключённого договора займа. В нарушении принятого на себя обязательства, ФИО4 К.М. денежные средства не вернул. В соответствии с п.1.3 договора займа устанавливается процентная ставка в размере 71,5 %, ежемесячно проценты составляют 11 500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил проценты в сумме 5750 руб. Расчет процентов истцом произведен в следующем размере 193 000 руб./100 * 71,5% = 137 995 руб. в год / 12 месяцев = 11 499 руб. 58 коп. (округлено до 11 500 руб.) Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности. Неустойку истец рассчитал следующим образом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 дня. 92 дня * 378 руб. = 34 782 руб. При обращении с исковым заявлением в суд истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765, 32 руб.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 193 000 руб., проценты за пользование займом в размере 63 250 руб., неустойку в размере 34 782 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 К.М. будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическим лицом, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истицы денежные средства в размере 193 000 руб., под 71,5 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение передачи денежных средств от ФИО2 ФИО1 представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанной расписки следует, что ФИО4 К.М. получил от ФИО2 денежные средства в размере 193 000 рублей.

Из выше приведенных норм права, в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но по существенным условиям этого договора.

Расписка вышеприведенного содержания, выполненная заемщиком рукописным способом, содержащая все существенные условия договора и подтверждающая факт получения денежных средств на условиях возвратности, является необходимым и достаточным доказательством получения денежных средств и соответственно заключения договора займа.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1.4 договора займа срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинный экземпляр расписки о получении заемщиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и хранится в материалах гражданского дела, что также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Расписка и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ представленные суду, содержат подпись ответчика, и позволяют определить все существенные условия договора займа, сомнения в подлинности представленных документов отсутствуют.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

От ответчика не поступило возражений относительно заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и оспаривания факта получения денежных средств от истца, а также, что в предусмотренный договором срок денежные средства им истцу возвращены.

Изложенное указывает на то, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований - предоставление ответчику заемных средств на согласованных сторонами условиях и нарушение ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик в срок, установленный договором займа (до ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства ФИО2 не вернул, то требования истца о возврате суммы долга в размере 193 000 рублей, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в редакции от 23.05.2016г. N 14-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик при заключении договора займа принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 Договора заемщик принимает на себя обязательство ежемесячно 28 числа выплачивать сумму процентов в размере 11 500 руб., что составляет 71, 5 % годовых.

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, задолженность по оплате процентов рассчитываемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 250 руб.

Расчет произведен следующим образом: 193 000 руб./100*71,5% = 137 995 руб. /12 месяцев = 11 499, 58 руб. (с учетом округления 11 500 руб.)

11 500 руб.*6 =69 000 руб. 69 000 руб. – 5 750 руб. (оплаченная сумма процентов) = 63 250 руб.

Суд с указанным расчетом соглашается, задолженность по основному долгу составляет 193 000 рублей 00 коп., по процентам 63 250 рублей 00 коп. ( с учетом округления, предусмотренного договором займа и вычетом оплаченной суммы процентов в размере 5 750 руб.).

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Из содержания п.4.1 договора займа считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму долга (по основному обязательству) до полного погашения задолженности.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ, пунктом 1 ст.819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Начисление процентов по согласованной сторонами процентной ставке за пользование заемными денежными средствами является согласованной сторонами платой за кредит, что прямо предусмотрено п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проценты за пользование суммой займа являются договорными процентами, не являются мерой гражданской правовой ответственности, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, в их взыскании не может быть отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, существа договора займа, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца в части досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов правомерны, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки судом учитывается следующее.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и начисленных на него процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки исходя из общей суммы задолженности.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер пени составляет 34 782 руб. = 92 дня - 378 руб.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом, с учетом договора займа, расчет пени должен выглядеть следующим образом: 

1930 руб.*113 дней = 218 090 руб., где 1930 руб. – 1% от суммы долга; 113 дней – количество дней просрочки возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения обязательств, по возврату суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения); 218 090 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором займа неустойка (пени) в размере 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности, составляет 365% годовых и значительно превышает ключевую ставку, установленную ЦБ РФ, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, до 0,05 % в день, т.е. 18,25 % годовых. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 782 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% в день от суммы задолженности по основному долгу. В остальной части требований о взыскании пени (неустойки) истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.1.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическое услуги связанные с составлением искового заявления к ФИО4 К.М. о взыскании суммы долга, а так же представление интересов заказчика в суде. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрена стоимость услуг в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, в том числе досудебной и судебной, количества судебных заседаний с участием представителя и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд с учетом требований разумности полагает необходимым взыскивать с ответчика расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765 рублей 32 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 765 рублей 32 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 250 руб., пени за период с 29 августа по 19 декабря в размере 34 782 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 765 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 71,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пени (неустойку) в размере 0,05% в день от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки исполнения требований истца, начиная с 20.12.2019г. по день возврата суммы займа.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 в остальной части заявленных требований, отказать.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.