Дело № 2-2427/2024

УИД 56RS0009-01-2024-003250-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 30 января 2024 года между ООО АЦ «Динамика» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Geely Atlas Pro, VIN 

<

Номер обезличен>, цвет белый, 2021 года выпуска, на сумму 2 054 000 рублей, в том числе 650 000 рублей за счет собственных средств и 1 404 000 рублей путем подписания кредитного договора. В этот же день между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> на суму кредита 1 404 000 рублей. В процессе получения кредита, одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Эгида Авто» был заключен договор предоставления сервисной программы помощи на дорогах, согласно которому акцептом является 100% предоплаты оферты, означающим, что лицо, законно приобретшее сервисную программу компании, оплатившее 100% предоплату за услуги компании, считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты и в соответствии с ГК РФ рассматривается как лицо, вступившее с компанией в договорные отношения в соответствии с данной публичной оферты. Стороны признают договор оферты – договором присоединения, по которому клиент присоединяется к условиям, предложенным в нем, без каких либо исключений и оговорок. Оплата услуг по договору оферты за тариф «Премьер» составила 100 000 рублей. Сотрудники банка при выдаче кредита в ходе консультации сообщили лишь о необходимости заключения договора страхования спорного транспортного средства, и не сообщили о заключении договора оферты об оказании услуг «Доступ к электронным информационным материалам и сертификат помощи на дорогах». Услугами истец не воспользовался, в связи с чем 06 марта 2024 года в адрес ответчика ООО «Эгида авто» им было направлено заявление об отказе от данной услуги, расторжении договора оферты об оказании услуги «Доступ к электронным информационным материалам и сертификат помощи на дорогах» и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. После получения заявления (претензии) ответчик возвратил 5 000 рублей, в остальной части отказал.

С учетом уточнения исковых требований, а также с учетом возврата ответчиком денежных средств в размере 95 000 рублей, просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 47 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил прекратить производство по делу в связи с заключением с ответчиком соглашения о обязательством об отказе от иска.

Представители третьих лиц АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ООО АЦ "Динамика" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителе) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статья 782 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2024 года между ФИО1 и ООО АЦ «Динамика» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Geely Atlas Pro, VIN 

<

Номер обезличен>, цвет белый, 2021 года выпуска, стоимостью 2 054 000 рублей.

Согласно условиям договора порядок расчетов сторонами определен следующий: 650 000 рублей за счет собственных денежных средств, 1 404 000 рублей путем подписания кредитного договора.

В этот же день, 30 января 2024 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> на суму кредита 1 404 000 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 были предоставлены дополнительные услуги в виде помощи на дорогах, оформленной договором-офертой и сертификатом технической помощи на дороге № 

<

Номер обезличен> от 30 января 2024 года с тарифом «Премьер» сроком до 29 января 2027 года стоимостью 100 000 рублей.

Согласно условиям программы «Премьер» истцу доступны следующие услуги: справочно-информационная служба 24/7; мультидрайв; юридическая консультация; аварийный комиссар; отключение сигнализации; такси в аэропорт; возвращение на дорожное полотно; запуск автомобиля от внешнего источника питания; вскрытие автомобиля; получение справки с Гидрометцентра; эвакуация при ДТП; замена колеса; помощь в поиске принудительного эвакуирования автомобиля; подвоз топлива; консультация автомеханика; получение документов в ГИБДД и ОВД; такси при эвакуации с места ДТП; подменный водитель; независимая экспертиза; эвакуация при поломке.

Из заявления к договору потребительского кредита № 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО1 дает распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с его счета в оплату товаров (работ, услуг): в сумме 1 404 000 рублей на расчетный счет продавца транспортного средства ООО АЦ «Динамика»; на счет ООО «Эгида Авто» денежных средств в размере 100 000 рублей по заключенному договору.

ФИО1 06 марта2024 года в адрес ООО «Эгида Авто» было направлено заявление об отказе от услуг и на возврат денежных средств.

Согласно ответу ООО «Эгида Авто», расчет возврата денежных средств будет произведен в связи с отказом от соглашения в случае указания в заявлении реквизитов, в соответствии с положениями договора-оферты.

Согласно п. 5.5 договора оферты, при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Расчет возврата рассчитывается согласно следующим условиям: 

- если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых минус стоимость договора, умноженная на пять сотых и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА95);

- если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую минус стоимость договора, умноженная на одну сотую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА99);

- если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну десятую, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну десятую минус стоимость договора, умноженная на одну десятую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА90).

После получения заявления (претензии) ответчик произвел возврат денежных средств в размере 5 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

При этом, не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих услуг, стоимость каждой услуги, нуждаемость клиента в той или иной услуге, возможность для клиента отказаться от услуги.

Суд приходит к выводу, что сертификат технической помощи на дороге № 

<

Номер обезличен> от 30 января 2024 года не подтверждает фактического оказания ответчиком истцу всего объёма услуг, стоимость которых составляет 95 000 рублей.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место быть злоупотребление правом, которое выразилось в том, что ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца и предложил ему подписать сертификат, не предупредив о последствиях.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено соглашение к договору № 

<

Номер обезличен> от 30 января 2024 года от 24 июня 2024 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 95 000 рублей. В соглашении также содержится условие об отказе от иска со стороны истца.

Возврат денежных средств в размере 95 000 рублей подтверждается платежным поручением от 26 июня 2024 года № 4571.

При этом, суд отмечает, что возврат денежных средств произведен после подачи настоящего искового заявления; ответчик не отказался от исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 95 000 рублей. Вместе с тем исполнению не подлежит в связи с добровольным возвратом указанной суммы после подачи иска в суд.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «Эгида Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 47 500 рублей (95 000 х 50%).

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отказом ответчиком в расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств истцу причинен моральный вред, выразившейся в необходимости вести досудебную и судебную работу по урегулированию спора. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей, суд считает указанную сумму не разумной, и с учетом всех обстоятельств дела, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 090 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Авто» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 

<

Номер обезличен> от 30 января 2024 года в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей (решение в данной части исполнению не подлежит ввиду добровольного исполнения в ходе рассмотрения дела). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида Авто» в пользу ФИО1 штраф в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Авто» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида Авто» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 4 090 (четыре тысячи девяносто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбург путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года.

Судья

Губернская А.И.