г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-195/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Меньшиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в лице защитника на постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-000193-18 от 06 марта 2018 года о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Альянс» к административной ответственности по п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 01-02-000193-18 от 06 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту ООО «Альянс», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Альянс» признано виновным в том, что оно 19 января 2018 года в 12.30 час. по адресу: 

<

...>, нарушив требования ст. 132 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», не установило две урны у входа в занимаемое нежилое помещение. Отягчающим административную ответственность Общества обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-001352-17 от 12.09.2017).

Не согласившись с постановлением № 01-02-000193-18 от 06 марта 2018 года, Общество в лице защитника, обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило об отмене постановления, мотивируя неуведомлением Общества о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, указали, что из фотоматериалов усматривается наличие двух урн, одна из которых находилась у входа в помещение, а вторая была убрана в сторону в связи с уборкой территории общего пользования. Имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Просили отменить постановление, прекратив производство по делу (л.д. 1-2).

В судебном заседании законный представитель ООО «Альянс» не участвовал, извещался судом надлежаще (л.д. 32, 36).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Альянс».

Защитник ООО «Альянс» - Марцун А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 5) доводы жалобы и требования, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что ООО «Альянс» расположено по адресу: 

<

...>, пом. 3П. Между тем, корреспонденция направлялась по адресу: 

<

...>, кв. 3П и, так как по пр. К. Маркса, 33 расположен многоквартирный жилой дом, они не могли получить корреспонденцию, направлявшуюся на квартиру 3П. Копию постановления они получили случайно, когда курьер почтового отделения во время поиска обходил все организации, находящиеся в доме и нашел их в том помещении, в котором они зарегистрированы – помещение 3П и находятся. Само правонарушение, если оно и имело место, является малозначительным. Две урны всегда находятся у входа в помещение. Просил отменить постановление.

Представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Омска – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 9) с доводами жалобы и защитника в ходе ее рассмотрения, не согласились, указав, что на рассмотрение административной комиссии поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс», нарушившего требования ст. 132 Правил благоустройства, по результатам рассмотрения которых было принято обжалуемое постановление. Определение о рассмотрении протокола на 13.02.2018 не выносилось и рассмотрение протокола на 13.02.2018 не назначалось, сразу 13.02.2018 было вынесено определение об отложении рассмотрения протокола. Это сложившаяся практика. На рассмотрение протокола 06 марта 2018 года ООО «Альянс» никого не направило, постановление было вынесено в отсутствие законного представители или защитника. Копия постановления направлена в адрес юридического лица. Полагают, что направление корреспонденции по адресу: 

<

...>, кв. 3П, а не помещение 3П, не нарушает права Общества. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 пояснило, что в ходе осуществления своей деятельности 19 января 2018 года в 12.30 час. по адресу 

<

...> у входа в помещение ООО «Альянс» не было установлено две урны, было произведено фотографирование, составлен акт обследования. В адрес Общества было направлено приглашение на составление протокола об административном правонарушении на 05.02.2018 в 11.00 час., законный представитель или защитник не явились, копия протокола была направлена в адрес юридического лица почтой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановление по дела об административном правонарушении № 01-02-000193-18 от 06 марта 2018 года получена Обществом 06 апреля 2018 года, жалоба направлена в суд почтой 12 апреля 2018 года, срок на обжалование не пропущен (л.д. 6, 10).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи и, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Из текста обжалуемого постановления № 01-02-000193-18 от 06 марта 2018 года следует, что ООО «Альянс» признано виновным в том, что оно 19 января 2018 года в 12.30 час. по адресу: 

<

...>, нарушив требования ст. 132 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», не установило две урны у входа в занимаемое нежилое помещение (л.д. 11).

В соответствии со ст. 132 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», …урны для мусора устанавливаются у входов в магазины, в здания предприятий сферы обслуживания, у отдельных входов в иные здания по две урны для мусора по обе стороны от входа, …

Доказательствами, подтверждающими виновные действия ООО «Альянс», по мнению административной комиссии, как следует из текста обжалуемого постановления, являются: протокол об административном правонарушении № 159 от 05.02.2018, фотографии с места совершения правонарушения, акт обследования от 19.01.2018, выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 15, 16, 17).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано на повторное в течение года совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях - постановление № 01-02-001352-17 от 12.09.2017 о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях (л.д. 28).

Между тем, данное обстоятельство является конструктивным признаком квалифицированного состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 ст. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11), а согласно части 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В жалобе и в ходе ее рассмотрения судом защитник Общества указывал на нарушение прав юридического лица в части ненадлежащего уведомления его о составлении протокола об административном правонарушении, направлении его копии, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что ООО «Альянс» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, помещение 3П (л.д. 22, 23).

Также из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено Обществу по адресу: 

<

...>, пом. 3П, почтовый конверт возращен отправителю (л.д. 18, 19, 20-21).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, копия протокола направлена в адрес Общества по адресу: 

<

...>, пом. 3П, что не противоречит положениям ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, конверт возвращен с отметкой о выбытии адресата (л.д. 15, 38-39, 46).

13 февраля 2018 года административной комиссией вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс», привлекаемого к административной ответственности по п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, на 06 марта 2018 в 10.00 час., при этом уведомление, определение о назначении заседания комиссии о рассмотрении дела или иной документ, подтверждающий, что первоначально рассмотрение дела было назначено на 13 февраля 2018 года, материалы дела не содержат (л.д. 14).

Копия определения об отложении рассмотрения дела направлена ООО «Альянс» по адресу: 

<

...>, кв. 3П и возвращена с отметкой о том, что организация по адресу не значится (л.д. 13).

06 марта 2018 года на заседании административной комиссии ЦАО г. Омска было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Альянс» и вынесено обжалуемое постановление, копия которого была направлена Обществу по адресу: 

<

...>, кв. 3П, получена им при непосредственном вручении курьером национальной почтовой службы - Омск, который, как указал защитник Общества, зашел в помещение, занимаемое ООО «Альянс» и в котором расположен магазин «Жигули» ООО «Альянс», что также подтверждается фототаблицей к акту обследования и ответом ООО «НПС-Омск» (л.д. 10, 11, 37, 40, 41).

Согласно абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как уже было указано, адрес регистрации юридического лица: 

<

...>, пом. 3П.

По данным официального сайта 2ГИС по адресу: 

<

...> расположен 4-х этажный многоквартирный жилой дом с административными помещениями (л.д. 47).

Таким образом, суд полагает, что направление адресованной Обществу корреспонденции с указанием номера квартиры, а не номера помещения, не свидетельствует о надлежащем извещении общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения является существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены постановления.

Между тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 01-02-000193-18 от 06 марта 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к административной ответственности по п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Романюк

... 

...

...