дело № 1-57/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого - ФИО3

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется органами дознания в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершённом при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, действуя умышленно, примерно (дата обезличена), находясь перед домовладением, своего дедушки ФИО1 расположенного по адресу: (адрес обезличен ), незаконно приобрел у своего знакомого ФИО2, винтовку модели «ТОЗ-8-01», калибра 5,6мм, (номер обезличен), изготовленный заводским способом, относящийся к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия.

ФИО3 имея достаточно на то времени и реальную возможность, не выдал вышеуказанное оружие компетентным органам, а продолжил незаконно хранить в сарайном помещении выше указанного домовладения, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Далее, ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия, обратил в свою пользу и в нарушение требований ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 «Об оружии», незаконно хранил согласно заключению эксперта №97-1 от 13 марта 2018 года, винтовку модели «ТОЗ-8-01», калибра 5,6мм, (номер обезличен), изготовленный заводским способом, который относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов, над входной дверью, под кровлей между деревянными балками, в сарайном помещении указанного выше домовладения, до (дата обезличена).

(дата обезличена), согласно Распоряжения №1 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащего ФИО1, сотрудниками полиции Отдела МВД России Усть-Джегутинскому району было проведено обследование данного домовладения. (дата обезличена) в 18 час. 02 мин. в ходе проведенного обследования домовладения по указанному адресу, в сарайном помещении, была обнаружена и изъята согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), винтовка модели «ТОЗ-8-01», калибра 5,6мм, (номер обезличен), изготовленный заводским способом, которая относится к категории длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов, которую ФИО3 незаконно хранил в данном домовладении.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО3 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Считая вину подсудимого ФИО3 доказанной, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения и другие данные, влияющие на наказание.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавших во время совершения преступления) - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО3 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

ФИО3 вину в содеянном, то есть в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, признал полностью, раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, является инвалидом (данные изъяты) группы, имеет постоянное место работы, по которому также характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах Усть-Джегутинской районной поликлиники не состоял и не состоит, от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, не судим.

Таким образом, данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО3 преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.64 УК РФ

Суд, оценивая поведение ФИО3 до и после совершения преступления, полагает, что подсудимый осознал противоправность своих действий, стремится исправиться и указанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и без реальной изоляции от общества. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который в содеянном искренне раскаялся, учитывая его материальное и семейное положение, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО3 без изоляции его от общества и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с положениями ст.53 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, наказание которых не связанно с изоляцией от общества; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, поскольку не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, так как он не имеет судимости и совершил преступление средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1 650 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства, а именно: винтовка «ТОЗ-8-01», калибра 5,6 мм, (номер обезличен), хранящаяся в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, после вступления приговора в законную силу передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения, в отношении ФИО3 не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, а именно: винтовка «ТОЗ-8-01», калибра 5,6 мм, (номер обезличен), хранящаяся в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, после вступления приговора в законную силу передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий - судья: подпись З.Б. Хачиров