П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 30 октября 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малькова М.Н., предоставившего удостоверение № 1404 от 10.09.2015 года, ордер № 090877 от 30.10.2017 года, потерпевшей 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлеченного к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением полиции по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением полиции по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением полиции по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с 

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения 

<

данные изъяты>. физической боли, нанес ей побои, бросив 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. банку объемом 1 литр и ударив ее руками не менее одного раза 

<

данные изъяты> и не менее двух раз по ногам, от чего у 

<

данные изъяты> возникли повреждения – 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили, но тем самым ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> физическую боль. 

ФИО1 доставлен в суд в неадекватном состоянии, в связи с чем, суду представлен рапорт судебных приставов по ОУПДС Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, дело рассмотрено без участия ФИО1, но в присутствии назначенного ему судом защитника Малькова М.Н., который полагал решение по данному делу на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что ее ФИО1 не ударял, банка к ней отлетела от того, что ФИО1 пытался выбить у нее из рук эту банку, и она к ней отлетела в голову случайно. Ранее такие показания, как в настоящем судебном заседании, она не давала, говорила о правонарушении совершенном в отношении ее ФИО1, как указано в объяснениях, которые давала сотрудникам правоохранительных органов, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, указанного в описательной части постановления, подтверждаются предоставленными материалами, в том числе: протоколом 72 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 в объяснении указал, что не бил 

<

данные изъяты>, с протоколом не согласен; рапортом оперативного дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению акушера акушерского отделения ОБ № 

<

данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в родильное отделение поступила 

<

данные изъяты> телесными повреждениями; объяснением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по поводу поступления в родильное отделение 

<

данные изъяты> с синяками на ногах, которая ей пояснила, что к ней приставал известный ей мужчина который её побил, в связи с чем, 

<

данные изъяты> сообщила в полицию о случившемся; сведениями врачебного приема хирурга ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается на характер повреждений у 

<

данные изъяты>., полученных ею с ее слов, где она сообщила, что известный ей человек бросил ей в 

<

данные изъяты> пустую стеклянную банку, потом от этого человека получила множественные удары по лицу, туловищу, нижним конечностям и заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии повреждения у 

<

данные изъяты>, указанных в описательной части постановления, указанные ссадина и кровоподтек возникли от воздействия тупых твердых предметов; объяснениями 

<

данные изъяты>., которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что в нее бросил банку ФИО1 и ударял ее 

<

данные изъяты> 3 раза и множество раз по телу и по конечностям; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ отца потерпевшей 

<

данные изъяты>., который показал, что ФИО1 скандалил с 

<

данные изъяты>, и причинил повреждения 

<

данные изъяты>. ударив ее банкой по 

<

данные изъяты>, от чего у последней было рассечение на брови и пошла кровь; объяснениями 

<

данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ показал, что в доме у 

<

данные изъяты> все, в том числе он, 

<

данные изъяты>., его дочь 

<

данные изъяты>., ФИО1, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ, при этом 

<

данные изъяты> ругался на 

<

данные изъяты>, что она употребляет спиртное, будучи беременной; сведениями о наличии непогашенных административных правонарушений у ФИО1 за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил в судебном заседании свои объяснения, данные сотруднику правоохранительных органов от ДД.ММ.ГГГГ и исследованные в материалах дела.

Свидетель 

<

данные изъяты>., являющийся отцом потерпевшей 

<

данные изъяты>Ю. показал суду, что ФИО1 пытался выбить у дочери 

<

данные изъяты>. из рук банку, которая к ней отлетела 

<

данные изъяты> случайно. Свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что ФИО1 «… схватил со стола стеклянную однолитровую банку и кинул в 

<

данные изъяты> и попрал ей 

<

данные изъяты>, от удара у неё рассеклась бровь и пошла кровь.», не подтвердил в судебном заседании, показав, что такого не было, свои объяснения не читал, хотя расписался за них, подпись его. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО1 и 

<

данные изъяты>., не поступило, не смотря на то, что ФИО1 с протоколом не согласен, ввиду того, что отрицает свою вину в правонарушении.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что также подтверждается его подписями в протоколе, в защитнике он не нуждался, в настоящем судебном заседании ему назначен судом защитник, ввиду рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку доставлен в суд в неадекватном состоянии, о чем составлен судебными приставами рапорт.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оцениваются по правилам ст. 26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судом.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Малькова М.Н., потерпевшую 

<

данные изъяты> свидетелей: 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, нашла свое подтверждение и полностью доказана.

Так сведения потерпевшей и ее отца – свидетеля 

<

данные изъяты>Г., о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения в отношении 

<

данные изъяты> опровергаются материалами дела, в том числе, объяснениями самих потерпевшей 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты>Г., при этом, 

<

данные изъяты>. на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давала показания о совершенном в отношении ее правонарушении именно ФИО1, никаких заявлений о том, что она его оговорила не писала в правоохранительные органы, как и в объяснениях, как указывалось ранее, 

<

данные изъяты>Г. показывал о том, что именно ФИО1 причинил повреждения 

<

данные изъяты>. ударив ее банкой по голове, от чего у последней было рассечение на брови, откуда пошла кровь.

Сведения ФИО1, который не согласился с протоколом по делу об административном правонарушении и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что не кидал банку в 

<

данные изъяты> каких-либо ударов ей не наносил, опровергаются материалами дела и показаниями самой 

<

данные изъяты> в ее объяснениях сотрудникам правоохранительных органов от 25.09.2017 года и от 03.10.2017 года и показаниями свидетеля ФИО2 от 25.09.2017 года.

Сведения о причинении повреждений 

<

данные изъяты> 19.09.2017 года в вечернее время подтверждены также сведениями осмотра 

<

данные изъяты>. хирургом лечебного учреждения, которому она ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что известный ей человек бросил ей 

<

данные изъяты> пустую стеклянную банку, потом от этого человека получила множественные удары по 

<

данные изъяты>.

Повреждения в виде ссадины 

<

данные изъяты>, выявленные при осмотре хирургом и указанные экспертом, указывают на характер причиненных 

<

данные изъяты> повреждений, совершенных именно ФИО1.

При этом, суд расценивает показания потерпевшей 

<

данные изъяты>. и ее отца – свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, как желание защитить ФИО1, чтобы он ушел от ответственности за содеянное и принимает во внимание их показания, данные ими: до даты настоящего судебного заседания.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе, в соответствии со ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ, не установлено, поскольку дело возбуждено сотрудником полиции после получения рапорта оперативного дежурного полиции по сообщению акушера лечебного учреждения в отношении потерпевшей, кроме того, факт наличия административного правонарушения, совершенного именно ФИО1 судом установлен.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, поскольку ФИО1 имеет на 

<

данные изъяты>, суд учитывает все обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, согласно ст.4.2. КоАП РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст.4.3. КоАП РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имеющего непогашенные административные правонарушения, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в нижнем пределе санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ, что не ухудшает положение правонарушителя. 

На основании ст.6.1.1. КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29.9. - 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 28.

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тюменской области (ОП № 1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский»), наименование Банка: ГРКЦ ГУ России по Тюменской области, Счет40 101 810 300 000 010 005, БИК 047102001, КПП 720601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО: 71613460, Код бюджетной классификации КБК: 18811690050056000140, УИН 18880472172000401596. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Вагайский районный суд Тюменской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья личная подпись И.А.Коптяева

Копия верна: 

Судья И.А.Коптяева

Постановление не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева