РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года п. Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием: помощника прокурора Куркинского района Трачук О.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-824/2021 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

<

данные изъяты> МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, в период нахождения под административным надзором, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления, а именно: 22.07.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 20 часов; 21.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

УУП ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский», а так же по месту отбытия наказания и месту работы ФИО1 характеризуется положительно: общительный, уравновешенный, не конфликтный. 

Полагает, что поведение ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем поведении при нахождении на профилактическом учете в категории поднадзорного лица, в связи с чем и на основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение, а именно: обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца МОМВД России «Кимовский», в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Явка представителя административного истца МОМВД России «Кимовский» судом не была признана обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления дополнительного ограничения.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление о дополнении административных ограничений в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора Куркинского района Трачук О.В., полагавшей, что заявленные МОМВД России «Кимовский» административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Богородицкого районного суда Тульской области от 19 сентября 2019 по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление и ФИО1 установлен административный надзор.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 01.10.2019 г., постановлено установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок до 16 августа 2026 года, а так же установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра за исключением работы в ночное время суток и случаев оказания экстренной медицинской помощи либо иных чрезвычайных ситуациях; запрета посещать общественные места, где осуществляется продажа спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> МОМВД России «Кимовский» от 01.10.2019, ФИО1 поставлен на профилактический учёт и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком до 16 августа 2026.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

21 сентября 2019 ФИО1 предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, а также об ответственности за их невыполнение.

Из имеющихся в материалах административного дела письменных документов следует, что в течение административного надзора ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 21.12.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Данные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Из рапорта УУП ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» от 07.06.2021 г., следует, что поднадзорный ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, работает, проживает без регистрации брака, спиртное не употребляет, жалоб от населения на ФИО1 не поступало, характеризуется следующим образом: ранее судим за тяжкие преступления, общительный, уравновешенный, не конфликтный, спокойный.

По месту работы – ООО 

<

данные изъяты>, ФИО1 характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой, выданной 28.10.2020.

По месту регистрации ФИО1 также характеризуется положительно.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом изложенного, принимая во внимание поведение ФИО1 в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении ФИО1 административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ФИО1 обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Г.В. Пескова