Дело № 2-1497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием:

истицы ФИО4, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка в связи с незаконным увольнением, взыскании оплаты по листу нетрудоспособности, неустойки за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истица) обратилась в суд с иском к ИП ФИО7 (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в основание требований указывая на то, что 

<

дата изъята> между ФИО4 и ИП ФИО7 были оформлены взаимоотношения о приеме на работу в качестве Управляющего АЗС, которая расположена по адресу: РТ, н.

<

адрес изъят>. В ходе устной беседы ФИО4 была уверена в том, что с ней будут оформлены трудовые отношения, а подписание договоров подряда является лишь формальностью, поскольку обещали сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу. В связи с этим, была передана трудовая книжка, которая была возвращена только 

<

дата изъята>. 

Несмотря на то, что истицей осуществлялись трудовые обязательства, с ней не заключили трудовой договор и при возврате трудовой книжки, выяснилось, что не была сделана запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности с 

<

дата изъята>. Оформление взаимоотношений осуществлялось на основании договора подряда, который подписывался каждый месяц. При этом работодатель практически все экземпляры данных договоров, которые подписывались, забирал себе.

Также в период трудовой деятельности ИП ФИО7 осуществил оплату обучения в АНО ДПО «Учебный центр «Перспектива» по программе «профессиональная подготовка по профессии «оператор заправочных станций». Работодатель не исполнял свои обязательства как налоговый агент. При осуществлении трудовых взаимоотношений истицы он не производил оплату налогов с реальной заработной платы. В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> размер заработной платы истицы составлял 25 000 рублей, а с 

<

дата изъята> - 35 000 рублей. Кроме того, работодатель не производил отчисления в Пенсионный фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды.

С 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> она находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности, а 

<

дата изъята> ей стало известно, что с ней были прекращены какие-либо взаимоотношения и отказались оплачивать больничный, так как истек срок действия договора подряда 

<

дата изъята> и в дальнейшем он не продлевался.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ИП ФИО7 неполученный заработок в результате незаконного увольнения за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 55 000 рублей; больничный за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 23 833 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании от 

<

дата изъята> истица и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования увеличили, просили признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, взыскать с ИП ФИО7 неполученный заработок в результате незаконного увольнения за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 55 000 рублей; больничный за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 23 833 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования увеличили, просили признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, обязать ИП ФИО7 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 

<

дата изъята>, взыскать с ИП ФИО7 неполученный заработок в результате незаконного увольнения за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 55 000 рублей; больничный за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 23 833 рублей, неустойку за невыплату больничного в размере 1 072,49 рублей за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2 307,68 рублей. Увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ определено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (пункт 8).

В соответствии п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовые правоотношения характеризуются наличием постоянных трудовых обязанностей у работника, осуществлением работ по определенному графику, периодичностью оплаты труда по установленной системе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО7 осуществляет деятельность по реализации нефтепродуктов на автозаправочной станции, расположенной по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, н.

<

адрес изъят>, арендуемой по договору аренды 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у ООО «Гранд». 

Из пояснений истицы следует, что 

<

дата изъята> она поступила на работу к ИП ФИО7 в должности управляющего АЗС, однако трудовой договор с ней, как и с другими сотрудниками ответчика, не заключался. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что между ФИО4 и ИП ФИО7 существовали отношения, которые были обусловлены договорами подряда, заключаемыми на срок месяц. 

Действительно, 

<

дата изъята> между ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор подряда 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ФИО4 приняла на себя обязательство выполнять следующее работы:

повседневное руководство и контроль бесперебойного обеспечения отпуска нефтепродуктов потребителям в установленном для каждой АЗС ассортименте; 

организация труда подчиненных работников;

организация работы операторов и водителей автотранспорта при приеме на АЗС нефтепродуктов. Принятие мер по сокращению простоя автотранспорта на АЗС; 

организация выполнения работ на АЗС по текущему и капитальному ремонту технологического оборудования, включая зачистку резервуаров; 

организация оперативного учета приема, отпуска и хранения нефтепродуктов на АЗС и непосредственный контроль его выполнения; 

организация мероприятий по обеспечению качества и количества нефтепродуктов в резервуарах АЗС и их отпуску потребителям, и контроль их исполнения; 

надзор за выполнением правил пожарной безопасности, ПУЭ и охраны труда на АЗС. Осуществление мероприятий по экономии энергоресурсов на АЗС; 

ведение и содержание в порядке технической документации, необходимой на АЗС согласно «Правил эксплуатации АЗС» П. 1.19;

следить за графиком выполнения поверки средств измерения;

вести работу с инспектирующими организациями;

своевременная сдача сменных отчетов в бухгалтерию;

поиск путей увеличения реализации нефтепродуктов на АЗС; 

постоянное проведение благоустройства территории и санитарной зоны на АЗС, расположенной по адресу: РТ, н.

<

адрес изъят>.

Срок выполнения работы по договору был установлен с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

В дальнейшем такие договоры заключались ежемесячно: 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>

В последний день срока действия договора между сторонами составлялся акт по приему выполненных работ. Актом устанавливалось количество отработанных дней и часов, соответствующее количеству рабочих дней в неделю при пятидневной рабочей неделе (по договору от 

<

дата изъята> – 20 дней, по договору от 

<

дата изъята> – 21 день, по договору от 

<

дата изъята> – 21 день. Стоимость работ составила по 10 000 рублей по каждому договору.

ИП ФИО7 

<

дата изъята> осуществил оплату обучения ФИО4 в АНО ДПО «Учебный центр «Перспектива» по программе «профессиональная подготовка по профессии «оператор заправочных станций», в связи с чем, истице выдано удостоверение 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В мае-июле 2017 года ФИО4 в качестве управляющей составляла акты ревизии нефтепродуктов на АЗС п.

<

адрес изъят>, вела от имени ИП ФИО7 переговоры и другие организационные действия по вопросу осуществления модернизации и регистрации контрольно-кассовой техники на АЗС, составляла сменные отчеты, акты о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам, что объективно подтверждается представленными письменными доказательствами: удостоверением и свидетельством о профессиональной переподготовке, счетом на оплату, актами, отчетами, информационным письмом ООО «Информационно-Технический Центр «Линк-Сервис». 

В ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что осуществляли трудовую деятельность у ИП ФИО7 в период с мая по август 2017 года на АЗС п.

<

адрес изъят> РТ в качестве операторов АЗС. ФИО4 при поступлении на работу на АЗС была представлена им как руководитель – управляющий АЗС. Она ежедневно находилась на рабочем месте – на АЗС, иногда не полный рабочий день, так как она работала по ненормированному графику. 

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом выполнялись работы в должности управляющей АЗС по трудовому договору. Истица находилась на определенном рабочем месте, подчинялась определенному рабочему графику – восьми часовой рабочий день, что следует из актов выполненных работ. Исчисление объема выполненных работ производилось в нормированных рабочих днях. Возложенные договором подряда обязанности, по сути, являются должностными обязанностями управляющего (руководителя) АЗС. При этом некоторые из ник, как например: повседневное руководство и контроль бесперебойного обеспечения отпуска нефтепродуктов потребителям, повседневное руководство и контроль бесперебойного обеспечения отпуска нефтепродуктов потребителям и другие, требуют ежедневного и постоянного присутствия на рабочем месте. В подчинении ФИО4 находились сотрудники, что следует также из определенных договором обязанностей в части организации труда подчиненных работников. ФИО4 получала ежемесячную заработную плату.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ФИО4 лично исполняла функции управляющего АЗС по заданию работодателя индивидуального предпринимателя ФИО7, подчиняясь режиму работы организации, в котором выполнял трудовые обязанности, а также трудовому распорядку; за отработанное рабочее время, независимо от результата работы, ответчик производил оплату труда истица по отработанному времени, что является характерными признаками именно трудовых отношений.

Статья 16 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом (статья 16 Кодекса).

При этом в силу норм статьи 21 Кодекса работник наделен такими неотъемлемыми правами, как право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами и другими.

В соответствии с положениями статьи 58 Кодекса трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Срок последнего договора подряда от 

<

дата изъята>, который судом квалифицируется как трудовой договор, истек 

<

дата изъята>. Расторжения срочного трудового договора ни ФИО4, ни работодатель ИП ФИО7 не потребовали, ФИО4 продолжила работу. Следовательно, в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, трудовой договор перестал быть срочным и считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, на неопределенный срок действия трудового договора между ФИО4 и ИП ФИО7 свидетельствует и его неоднократное ежемесячное перезаключение.

Таким образом, после 

<

дата изъята> ФИО4 продолжала состоять в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО7

Со 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ФИО4 находилась на стационарном лечении, в связи с перенесенной операцией. Из пояснений истицы следует, что когда она выписалась и пришла 

<

дата изъята> на работу, ответчик сообщил ей о том, что она у него больше не работает. Более она на работу у ИП ФИО7 не выходила.

Совокупность установленных обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия трудовых отношения между ФИО4 и ИП ФИО7 в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению

Вместе с тем, возникновение правоотношений между сторонами с 

<

дата изъята> никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются. Факт допуска ФИО4 к работе с 

<

дата изъята> с ведома и по поручению ИП ФИО7 не был установлен.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, поэтому находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 

<

дата изъята> и об увольнении с 

<

дата изъята> по собственному желанию, с подписью должностного лица и печатью.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации:

1) лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества;

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оформленный надлежащим образом листок нетрудоспособности был представлен работодателю, однако пособие по нему до настоящего времени не оплачено.

Размер заработной платы истца в договорах подряда не установлен. Указание в актах приема выполненных работ об их стоимости в размере 10 000 рублей не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о заработной плате при заключении трудового договора.

При таком положении, суд считает возможным исходить из сведений о среднестатистической заработной плате работников по виду экономической деятельности "Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах" по Республике Татарстан, с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии решения в пределах заявленных истцом требований.

Согласно справке Татарстанстата средний заработок работников в указанной сфере за период с мая 2017 года по июль 2017 года включительно составил 31 550 рублей.

Истица в своем расчете исходит из среднего заработка в размере 27500 рублей и размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 23 833 рубля.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истицы в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика в ее пользу 23 833 рубля, в счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов, причитающихся истцу, в связи с несвоевременно выплаченным пособием по временной нетрудоспособности за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (день вынесения решения суда) всего составляет 1 072,49 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в привлечении ФИО4 к труду без оформления в установленном законом порядке трудовых отношений с заключением письменного трудового договора. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

В исковом заявлении истец просит взыскать неполученный заработок в результате незаконного увольнения размере 55 000 рублей за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

Трудовая книжка находится на руках у ФИО4 Каких-либо допустимых доказательств того, что она передавала трудовую книжку работодателю суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что после прекращения трудовых отношений с ответчиком ФИО4 была лишена возможности трудиться.

При данных обстоятельствах иск о взыскании неполученного заработка в результате незаконного увольнения, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенностью, которая имеется в материалах дела, полномочия представителю представлены на широкий круг действий, то есть не в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Поэтому суд не признает данные расходы подлежащим взысканию с ответчика. Таким образом, в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса следует отказать.

Относительно расходов на почтовое отправление претензии ФИО4 в адрес ИП ФИО7, до обращения с иском в суд, следует отметить, что необходимости указанных затрат судом не установлено, в связи с тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по трудовому законодательству не предусмотрен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 570,04 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 547,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка в связи с незаконным увольнением, взыскании оплаты по листу нетрудоспособности, неустойки за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу с 

<

дата изъята> и увольнении с 

<

дата изъята> по собственному желанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО4 23 833 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) рублей в счет оплаты больничного, 1 072 (одна тысяча семьдесят два) рублей 49 копеек компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат, 7 000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 570 (пятьсот семьдесят) рублей 04 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО7 государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года.

Судья Иванова И.Е.