34RS0002-01-2020-001041-61 Дело №2а-1267/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 12 марта 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

Помощник судьи Забазнова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту – Дзержинского РОСП г.Волгограда) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту – УФССП по Волгоградской области) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2, УФССП по Волгоградской области, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15997 рублей 21 коп. Однако ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, поскольку постановление о возбуждении в ее адрес не направлялось и было получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ФИО1 не была надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, ей не была предоставлена возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, что указывает на незаконность взыскания исполнительского сбора. Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ год №.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО4 

В судебное заседание, лица участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомлен. Административным ответчиком до начала судебного заседания представлено копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, а также принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу ФИО5 денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12752 рублей 05 коп., нотариальные расходы в размере 96 рублей, почтовые расходы в размере 1286 рублей 88 коп. расходы по оплате юридических услуг в размере 7200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей (дело №).

На основании выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда исполнительного истца ФС № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО6 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (ШПИ №), которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 15997 рублей 21 коп..Сведений о получении копии постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, как указано в административном иске материалы дела не содержат.

В этот же день представителем должника получено ребвоание об исполеннии исполнительного документа.

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа к моменту вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не начинал течь. 

Таким образом, поскольку должник ФИО1 не была уведомлена об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 не имелось оснований для применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, а оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 15997 рублей 21 коп. приведенным выше требованиям не отвечает.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО7, в соответствии с которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении нее.

Сведений о взысканных в принудительном порядке с административных истцов сумм в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание факт отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, а доказательств исполнения названного постановления и удержания денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 15997 рублей 21 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградском областном суде через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Абакумова 

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова