Председательствующий по делу Дело №

судья Ефимиков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 июня 2023 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края ФОГ,

адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного М., его защитника – адвоката К. на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

М., 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.297 УК РФ с назначением ему наказания в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу осужденному М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, после чего отменить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционных жалоб, мнение осужденного М., его защитника – адвоката К., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, заключение прокурора ФОГ, полагавшей приговор изменить, М. освободить от наказания, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> М. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного заседания.

Преступление совершено 

<

Дата> в период времени с 10 часов 47 минут до 18 часов 00 минут при участии в судебном заседании Центрального районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах.

Указывает, что в адрес потерпевшего Потерпевший он неприличными словами не выражался, потерпевший его оговорил. В суде он вел себя спокойно с уважением к суду.

Указывая, что при наличии заработной платы он выплачивает кредит, алименты, помогает маме, поэтому выплатить процессуальные издержки он не в состоянии.

Просит вынести правильное решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного М. – адвокат К. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По мнению автора, потерпевший Потерпевший оговорил М., в силу личных неприязненных отношений возникших в результате уголовного преследования по делу, где Потерпевший является подсудимым, считающим, что М. его оговорил. В связи с этим просит отнестись критически к показаниям Потерпевший .

Приводя показания свидетеля Свидетель №4 относительно содержания протокола судебного заседания, указал, что М. оскорбительные слов в чей-либо адрес не высказывал, неуважение к суду не допускал, указанные сведения в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Просит отнестись критически к показаниям свидетеля Свидетель №1, которая являясь работником прокуратуры заинтересована в исходе дела.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 М. оскорбительных выражений не высказывал, неуважения к суду не проявлял.

На аудиозаписи судебного заседания от 

<

Дата> зафиксировано несколько оскорбительных, в том числе нецензурных высказываний, произнесенных разными лицами, однако ни один голос не похож на М. В проведении судебной экспертизы судом отказано. 

Из показаний М. следует, что оскорбительных слов он не высказывал, неуважение к суду не проявлял.

На основании изложенного просит приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> отменить, М. оправдать. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного М. и адвоката К. потерпевший Потерпевший указал, что судом учтены все обстоятельства по делу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства, а также виновность осужденного М. в совершении неуважения к суду, выразившаяся в оскорблении участников судебного разбирательства, установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы в приговоре надлежащим образом. 

В качестве доказательств вины осужденного суд обоснованно привел показания потерпевшего Потерпевший , согласно которым М. 

<

Дата> во время судебного разбирательства в Центральном районном суде 

<

адрес> по уголовному делу выразился в его адрес оскорбительным и нецензурным словом, в связи с чем нанес ему моральный и нравственный вред.

Показания потерпевшего не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, подтвердивших факт высказывания М. в ходе судебного заседания оскорбительного выражения в адрес Потерпевший .

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами следственных действий, аудиозаписью судебного заседания от 

<

Дата>, заключением лингвистической экспертизы, согласно вывода которой высказывания М. содержат лингвистические признаки унизительной оценки лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности М., проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судом приведены мотивы, по которым приняты эти доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, то обстоятельство, что свидетель является работником прокуратуры, не указывает на ее заинтересованность в исходе дела. Иных оснований стороной защиты не приведено. 

Отсутствие в протоколе судебного заседания сведений об оскорбительном высказывании М. в адрес Потерпевший , не ставит под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины осужденного, поскольку его вина подтверждается иными доказательствами. Оскорбительное выражение в частности зафиксировано аудиозаписью хода судебного заседания и подтверждено показаниями секретаря судебного заседания Свидетель №4 

Оснований для проведения фоноскопической судебной экспертизы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку сомнений в принадлежности голоса М., указанная запись не вызывает. Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением соответствующих мотивов принятого решения. 

Доводы адвоката об оговоре потерпевшим были предметом судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, а доводы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления тщательно проверялись в суде первой инстанций и обоснованно отвергнуты.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного М. по ч.1 ст. 297 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Основания для оправдания М., суд апелляционной инстанции не усматривает. 

М., публично высказал в адрес потерпевшего Потерпевший в оскорбительной форме выражения, содержащие признаки унизительной оценки лица, проявив тем самым неуважение к суду. Такого рода обороты неприемлемы в общении между людьми, тем более в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании. 

Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, а затем его рассмотрении в суде, не допущено. Уголовное дело рассмотрено на основе состязательности сторон, все заявленные ходатайства были разрешены. 

Наказание назначено М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М., судом признаны, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья М. и его матери

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении М. наказания, суд в полной мере принял во внимание все имеющие значение обстоятельства и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности виновного. 

Наличие кредитных обязательств, алиментов, помощь матери не являются безусловными основаниями для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек, поскольку он является дееспособным, трудоспособным лицом, каких-либо ограничений, в том числе по состоянию здоровья, он не имеет. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Как установлено судом, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного заседания было совершено 

<

Дата>, таким образом, срок давности уголовного преследования М. за данное преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года и истек до рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

Ходатайство же М. об отмене приговора и о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности, поданное суду апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит, поскольку на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

Дата> №-О, уголовное дело подлежит прекращению по данному основанию при согласии подсудимого лишь до завершения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Если данное основание (или согласие) отсутствовало в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, его возникновение после провозглашения, хотя и до вступления в законную силу приговора, не свидетельствует об ошибочности этого судебного акта. В таком случае отсутствует и необходимость отмены обвинительного приговора судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении М. является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены и постановлении оправдательного приговора не имеется, апелляционные жалобы осужденного М., адвоката К. следует оставить без удовлетворения в связи с несостоятельностью их доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении М. изменить.

Освободить М. от назначенного ему по ч.1 ст. 297 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Апелляционные жалобы осужденного М., адвоката К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Федорова