Дело № 2-2854/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 254 805,55 рублей и госпошлину в размере 5 748,05 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15 августа 2017 г., согласно справке ГИБДД, по вине ФИО1 на 207 км а/д М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль IVECO Daily государственный регистрационный номер №, владелец ООО «Вайлдберриз".

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем DAF государственный регистрационный номер 

<

***> не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Volkswagen государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 от удара который совершил наезд на автомобиль Iveco государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 от удара который совершил наезд на автомобиль Skoda государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 от удара который совершил наезд на автомобиль Hino государственный регистрационный номер № управлением ФИО5 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования № 170E0V5000214 вид полиса - Каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК №171.1 от 17.11.2014 г. случай признан страховым.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом СТОА ООО «Арсенал-Сервис» было выплачено страховое возмещение в размере 254 804,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88233 от 27.12.2017 г. Таким образом, Ответчик обязан возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 254 804,55 рублей.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. 

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 15 августа 2017 г., согласно справке ГИБДД, по вине ФИО1 на 207 км а/д М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль IVECO Daily государственный регистрационный номер №, владелец ООО «Вайлдберриз".

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем DAF государственный регистрационный номер № не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Volkswagen государственный регистрационный номер Н321Т058 под управлением ФИО2 от удара который совершил наезд на автомобиль Iveco государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 от удара который совершил наезд на автомобиль Skoda государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 от удара который совершил наезд на автомобиль Hino государственный регистрационный номер № управлением ФИО5 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования № 170E0V5000214 вид полиса - Каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК №171.1 от 17.11.2014 г. случай признан страховым.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом СТОА ООО «Арсенал-Сервис» было выплачено страховое возмещение в размере 254 804,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88233 от 27.12.2017 г. Таким образом, Ответчик обязан возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 254 804,55 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» о регрессном возмещении ущерба в размере 254 804,55 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 748 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 8541 от 24.04.2018 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страховое Акционерное Общество «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 254 804,55 рублей, госпошлину в размере 5 748,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: