Дело №12-1-94/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002313-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зимина Н.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е*** №*** от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е*** №*** от 30 апреля 2025 года ООО «ЕвроТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

В жалобе, поданной в Мелекесский районный суд, ООО «ЕвроТранс» ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления должностного лица и просит прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Между ООО «ЕвроТранс» и ООО «Центротех» заключен договор аренды о предоставлении во временное владение и пользование транспортного средства – грузовой тягач седельный SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №***, которое согласно акту приема-передачи передано арендатору, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство перевозило жидкий груз (нефть), который при движении распределяется в цистерне в зависимости от режима езды, а также от рельефа дороги и соответственно грузоперевозчик, в лице водителя транспортного средства, не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Считает, что вмененное заявителю правонарушения является малозначительным, а также просит учесть, что ООО «ЕвроТранс» находится в тяжелом материальном положении. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Е***, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, суд считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее – Федеральный закон №257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч.2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18.03.2025 в 16:20:51 на 31 км 740 м автодороги «Димитровград-Узюково-Тольятти» Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 43.10% (4.310 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.310 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. 

На запрос №*** от 18.03.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. №*** за период, включающий 18.03.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге «Димитровград-Узюково-Тольятти» км 31+740 Мелекесского района Ульяновской области у с.Новоселки, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения является ООО «ЕвроТранс».

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «ЕвроТранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №*** от 30 апреля 2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №*** от 18 марта 2025 года. 

Согласно акту №*** от 18 марта 2025 года, в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 43.10% (4.310 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.310 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской №***, свидетельство о поверке №***, поверка действительна до 3 июля 2025 года.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Заявитель в жалобе, не оспаривая факт наличия в его собственности тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №***, и факт движения данного транспортного средства 18.03.2025 по вышеуказанному участку дороги, утверждает, что указанное транспортное средство, в момент фиксации правонарушения было передано на основании договора аренды от 07.10.2023 №*** ООО «Центротех» и находилось во владении и пользовании указанного общества. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, названные положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц, однако таких данных заявителем в суд не представлено, каких-либо доказательств этого материалы дела не содержат.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент вменяемого правонарушения в пользовании ООО «Центротех» ООО «ЕвроТранс» представил в материалы дела: копию договора аренды №*** от 07.01.2023, заключенный между ООО «ЕвроТранс» и ООО «Центротех», срок действия договора по 31.12.2024, при этом в случае, если за 10 календарных дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, действие договора продлевается каждый раз на следующий календарный год; акт приема-передачи транспортного средства от 07.01.2023; копию договора №*** от 07.12.2021, заключенный между публичным акционерным обществом Нефтегазовая компания «РуссНефть» и ООО «Центротех» на оказание услуг по перевозке нефтесодержащей жидкости; копию трудового договора №*** от 06.05.2020, заключенный между ООО «Центротех» и Г***; копию путевого листа №*** грузового автомобиля SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №***, с 18.03.2025 по 21.03.2025, копии транспортной накладной от 18.03.2025 и товарно-транспортной накладной №*** от 18.03.2025. 

Между тем, из ответа РТ-Инвест Транспортные системы следует, что вышеуказанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрирован за ООО «ЕвроТранс» и плата вносилась данным обществом. 

Также между ООО «РТИТС» и ООО «ЕвроТранс» заключен договор безвозмездного пользования №*** от 09.01.2023 о передаче бортового устройства для установки на транспортное средство государственный регистрационный знак №***. 

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент фиксации правонарушения, именно с ООО «ЕвроТранс» заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве с регистрационным знаком №***. 

Внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, осуществлялось ООО «ЕвроТранс». 

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Согласно п.42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

Таким образом, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов, ООО «ЕвроТранс», как собственник транспортного средства, после заключения договора аренды с ООО «Центротех» сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщил, бортовое устройство не вернул, заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является собственником и владельцем транспортного средства и принял на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты. 

Более того, ни заявитель, ни арендатор не воспользовались предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют прийти к безусловному выводу о доказанности факта выбытия транспортного средства из владения ООО «ЕвроТранс» в момент фиксации административного правонарушения.

Принадлежность транспортного средства ООО «ЕвроТранс» определена свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из государственного реестра транспортных средств. Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство перевозило жидкий груз (нефть), который при движении распределяется в цистерне в зависимости от режима езды, а также от рельефа дороги и соответственно водитель не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства, суд находит несостоятельными. Поскольку водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления) и особенно параметры перевозимого груза, его размещение на транспортном средстве. Любое транспортное средство имеет центр тяжести, следовательно, при увеличении скорости или торможении транспортного средства происходит его смещение в ту или другую сторону, а потому проезжать автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств следует плавно, без резких торможений и увеличения скоростного режима.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЕвроТранс» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «ЕвроТранс» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст.2.9 КоАП РФ, а также применение ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно. 

Между тем, суд полагает, что в части назначения наказания постановление должностного лица подлежит изменению. 

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного надлежит учесть характер правонарушения, смягчающие обстоятельства в виде отсутствия тяжких последствий от совершенного правонарушения, и снизить размер назначенного должностным лицом административного штрафа до 262500 руб., изменив тем самым обжалуемое постановление должностного лица. Указанное будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е*** №*** от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 262500 (двухсот шестидесяти двух тысяч пятисот) руб. 

В удовлетворении остальной части жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Н.Г. Зимина