Председательствующий: Давыденко Д.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 13 августа 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Касьяновой К.В.,

с участием адвоката Ложниковой Т.Ю., представляющего интересы осужденного Васильева Я.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционному представлению Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края -Ворошилова В.В., 

на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года, которым:

Васильев Я.В., 

<

данные изъяты>

осужден:

по ч.1 ст. 222 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год с возложением следующих обязанностей: 

не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

суд постановил:

вещественные доказательства: 

хранящиеся в комнате хранения оружия в ЛО МВД России на станции 

<

данные изъяты> - винтовку ТОЗ-8 м калибра 5,6 мм, двадцать пять гильз - патронов калибра 5,6 мм, картонную коробку под патроны, колодку под патроны - передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по 

<

адрес> для уничтожения;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение адвоката Ложниковой Т.Ю., прокурора Краснояркой краевой прокуратуры Дятлову Т.М., полагавшую, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление было совершено в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Сахнов Е.Ю., государственный обвинитель - Шарыповский межрайонный прокурор Ворошилов В.В. также не возражали против упрощенного порядка рассмотрения уголовного дела. 

Суд принял вышеизложенное судебное решение. 

В апелляционном представлении Шарыповский межрайонный прокурор Красноярского края - Ворошилов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, в части принятого судом решения в отношении вещественных доказательств.

Полагает необходимым: исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной приговора, указание суда на передачу вещественных доказательств в линейный отдел полиции на станции 

<

адрес>;

передать винтовку ТОЗ-8м калибра 5,6 мм, относящейся в категории нарезного огнестрельного оружия, 25 гильз патронов калибра 5,6 мм, картонной коробки и колодки под патроны в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> для уничтожения в порядке, установленном данным исполнительным органом власти.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащими изменению по доводам прокурора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 222 УК РФ, является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1, заявил добровольно после консультации с защитником. 

В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, верно не установлено.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания в соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иные виды альтернативного наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного ФИО1, его семейное и материальное положения, суд, верно пришел к выводу о нецелесообразности назначения виновному дополнительного вида, наказания в виде штрафа.

Суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден с применением ст. 73 УК РФ, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, в части неверного разрешения судом вопроса о вещественных доказательствах, по основаниям ст. 389-15 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 ч.3 ст. 81 УК РФ, при постановлении приговора, должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденному подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

Предметы, запрещенные к обращению, как в данных обстоятельствах, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

Согласно п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 1998 года № 814, изъятые орудие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии РФ и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии РФ

В исследуемых же обстоятельствах, постановив приговор в отношении ФИО1, суд ошибочно принял решение, о передаче вещественных доказательств в линейный отдел полиции на станции 

<

адрес>, что не соответствует вышеизложенному положению закона.

В остальном приговор суда, законный и обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года, в отношении: ФИО1, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной приговора, указание суда, на передачу вещественных доказательств в линейный отдел полиции на станции 

<

адрес>;

указать в резолютивной части приговоре, о передаче винтовки ТОЗ-8м калибра 5,6 мм, относящейся в категории нарезного огнестрельного оружия, 25 гильз патронов калибра 5,6 мм, картонной коробки и колодки под патроны в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> для уничтожения в порядке, установленном данным исполнительным органом власти.

В остальном приговор суда, оставить без изменения.

Апелляционное представление Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края – Ворошилова В.В., удовлетворить.

Настоящее постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.