Судья Герасимова Е.Е. Дело № 22К-5265/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.В.,

защитника адвоката Черемных Ю.А.,

обвиняемой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе обвиняемой А. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 22 июля 2021 года, которым

А., родившейся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 24 августа 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому П., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав выступления обвиняемой А. и адвоката Черемных Ю.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Антонова Ю.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отдела ОМВД России по Пермскому району находится уголовное дело, возбужденное 24 марта 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ А. задержана 24 марта 2021 года и на следующий день допрошена в качестве подозреваемой.

2 апреля 2021 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой.

25 марта 2021 года А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания данной меры пресечения неоднократно продлевался, последний раз на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 24 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 15 июля 2021 года продлен руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 24 августа 2021 года.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Пермскому краю Н. обратилась в суд с ходатайством о продлении А. срока содержания под стражей до конца предварительного следствия, то есть по 24 августа 2021 года.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая А., считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что с момента последнего продления действий, предусмотренных ст.ст. 215217 УПК РФ, выполнено не было; при этом заявленные в обоснование ходатайства следственные действия могли быть выполнены ранее. Полагает, что выводы суда о том, что находясь на свободе, опасаясь сурового и реального наказания, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, не подтверждаются имеющимися доказательствами. Обращает внимание на наличие регистрации и возможности исполнять меру пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, считает, что судом вопрос о продлении меры пресечения был разрешен ранее, а именно 15 июля 2021 года, о чем и указано в постановлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для ее удовлетворения не нашел.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Решение суда о продлении А. срока содержания под стражей в полной мере соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту обращения следователя с ходатайством о продлении срока содержания под стражей не изменились.

Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и представленных материалов, предварительное следствие по делу не закончено в связи с тем, что необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий: осмотреть мобильные телефоны обвиняемых с участием эксперта, истребовать и осмотреть информацию из кредитных учреждений по счетам банковских карт, изъятых у обвиняемых, истребовать и осмотреть информацию от операторов сотовой связи по абонентским номерам обвиняемых, решить вопрос о передаче уголовного дела в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 24 августа 2021 года, фактов неэффективной организации предварительного следствия не установлено. В представленных материалах имеются сведения о выполненных и планируемых следственных действиях, которые позволяют контролировать эффективность производства по уголовному делу.

Судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе личность А., которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусматривающее наказание в виде лишения свободы более трех лет, постоянного источника дохода не имеет, является наркопотребителем, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем может воспрепятствовать производству по делу.

Судом проверены основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, и сделан правильный вывод о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере изучены и оценены все значимые для разрешения ходатайства сведения, в том числе изложенные в жалобе. При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения А. на более мягкую, в том числе домашний арест, поскольку обстоятельства, по которым ей избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и обоснованно продлил срок содержания под стражей, так как иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемой и предупреждения совершения ей действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Не нашел оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что лично с обвиняемой не проводятся следственные действия, не свидетельствует о том, что предварительное следствие не осуществляется, поскольку мера пресечения избирается не для выполнения с конкретным обвиняемым следственных действий, а для обеспечения его надлежащего поведения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд не предопределил разрешение вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, вопрос о продлении меры пресечения был разрешен 22 июля 2021 года, а 15 июля 2021 года по уголовному делу был продлен срок предварительного следствия.

Данных о наличии у обвиняемой А. заболеваний, которые препятствуют содержанию ее под стражей, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 22 июля 2021 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись