№ 2-1780/2025

24RS0017-01-2023-005257-11

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная бабушка – БТН, которая являлась опекуном (попечителем), законным представителем и единственным кормильцем. В связи со смертью бабушки и для того чтобы иметь хоть какие-то средства для существования истец обратился 06.11.2023 к ответчику для назначения страховой либо социальной пенсии по случаю потери кормильца. Решением ОСФР по Красноярскому краю в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказано в связи отсутствием факта подтверждения иждивения. Вместе с бабушкой, БТН, истец постоянно проживал с момента своего рождения сначала по адресу: 

<

адрес>, а затем по адресу: 

<

адрес>. На протяжении всей жизни и до ДД.ММ.ГГГГ находился на полном материально-бытовом обеспечении бабушки, доход которой являлся для него основным и единственным источником средств к существованию, иных средств постоянного дохода он не имел. Бабушка несла все расходы, связанные с его обучением. Установление данного факта необходимо для назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Установить данный факт в ином порядке невозможно. Просит суд установить факт его нахождения на иждивении умершей ДД.ММ.ГГГГ года БТН Признать незаконным решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № № об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Обязать ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с 20.09.2023 года. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 (доверенность от 23.07.2024) на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, ранее в судебном заседании истец ФИО3 пояснял, что он проживал с бабушкой в 

<

адрес> с 09 месяцев, с 2005 года. В 

<

адрес> с 2022 года. Он постоянно находился на иждивении у бабушки. Продукты, вещи покупала всегда бабушка. За обучение так же платила бабушка. Он работал 4 часа в день, 4 дня в неделю, в магазине Пятерочка, продавцом-кассиром. Алименты никогда не получал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 (доверенность от 27.12.2024) возражала против удовлетворения требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения, признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Материалами выплатного дела установлено, что ФИО3, обратился за назначением пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что ФИО6 является внуком опекуна БТН и имеет трудоспособных родителей мать ЖИС. и отца ЖРЧ, которые были лишены родительских прав и обязаны выплачивать алименты на содержание сына на основании решения суда от 03.04.2007г. На основании документов, находящихся в распоряжении территориального органа ОСФР, ФИО6 на день смерти БТН (20.09.2023г) работал в 

<

данные изъяты> с 03.08.2023г., доход от осуществления трудовой деятельности превышает прожиточный минимум, сведениями об увольнении фонд до настоящего времени по учетной информационной базе не располагает. Право на назначение пенсии по случаю потери кормильца отсутствует. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку виновных действий ответчика не установлено.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Часть 2 ст. 264 ГПК РФ содержит перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в суде. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта нахождения на иждивении. 

Понятие "иждивенец" закреплено в ст. 179 ТК РФ, в силу абзаца 2 которой иждивенец - нетрудоспособный член семьи, находящийся на полном содержании работника или получающий от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. 

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 29.05.2023) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10).

Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 4.1 ст. 10).

Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 4.2 ст. 10).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что родителями ЖВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ЖРЧ и ЖИС, что подтверждается свидетельствами о рождении от 05.10.2004г.

Решением Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ЖРЧ и ЖИС лишены родительских прав в отношении ЖВР

Согласно официальных данных с сайта ОСП следует, что в отношении ЖРЧ и ЖИС исполнительных производств не имеется. 

Согласно справки №-оп от 21.06.2022 Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Как видно из свидетельства о перемене имени от 25.10.2018г., что ЖВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию и отчество на БВС.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> выдано свидетельство о рождении БВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района БТН назначена опекуном несовершеннолетнего ЖВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ЖВР заменено на БВС

Согласно копии паспорта ФИО3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из домовой книги от 02.11.2023 следует, что по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы БТН, ФИО3

БТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась пенсионером и получала пенсию по старости бессрочно.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ БТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке образовательного учреждения 

<

данные изъяты> от 25.01.2024г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом, обучающимся по основной образовательной программе бакалавриата (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета) в Юридическом институте 2 курса, очной формы обучения. Зачислен с ДД.ММ.ГГГГ приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемая дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

06.11.2023 ФИО3 обратился в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

Решением отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № ФИО3 отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а именно отсутствует факт подтверждения иждивения. 

Истцом в материалы дела представлена справка о движении денежных средств 

<

данные изъяты> за период с 11.03.2022 г. по 18.09.2023 г., где указано, что за указанный период на счет ФИО3 через систему быстрых платежей ежемесячно в различных суммах поступали денежные средства от БТН.

Так же представлены электронные квитанции, подтверждающие несение БТН расходов на приобретение одежды и авиабилетов ФИО3

Согласно справки с места учебы от 08.02.2024 ФИО3 за период с февраля 2023 по ноябрь 2023 не являлся получателем стипендии, в декабре 2023 и январе 2024 получил сумму академической пенсии и единовременную материальную поддержку, государственная соц стипендия не начисляется. 

Как следует из трудового договора от 03.08.2023, что ФИО3 заключил с 

<

данные изъяты> трудовой договор, согласно которого ФИО3 был принят на должность 

<

данные изъяты> на период выполнения сезонных работ с 03.08.2023 по 31.08.2023.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается неполный рабочий день.

Как следует из сведений о трудовой деятельности ФИО3, что ФИО3 уволен из 

<

данные изъяты> с 22.01.2024г., что так же подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 11.02.2025, что на основании решения Дудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ЖРЧ и ЖИС были лишены родительских прав в отношении ЖВР.. С ответчиков были взысканы алименты на содержание ребенка. Исполнительный лист ФС № о взыскании алиментов был выписан ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году исполнительный лист был отозван законным представителем ФИО3 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению БТН Дудинским районным судом был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ответчиков алиментов на содержание ФИО3 Однако, БТН исполнительный лист не был предъявлен в отдел службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Управление образования направило исполнительный лист в ОСП с целью взыскания алиментов. Фактически ФИО3 алименты от родителей ЖРЧ и ЖИС, лишенных родительских прав, не поступали.

Согласно справке от 12.12.2024 ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району следует, что на исполнении находится постановление о взыскании задолженности по алиментам с ЖИС в пользу ФИО3. За период с 01.09.2022 по 30.09.2022 алименты не получал. За период с 01.10.2022 по 31.10.2022 алименты получил в размере 10 986,39 руб. За период с 01.11.2022 по 12.14.2024 алименты не получал.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с бабушкой опекуном БТН, до поступления в СФУ постоянно проживал вместе с ней. Алименты на свое содержание от родителей, лишенных родительских прав, не получал. На день смерти умершая БТН являлась получателем пенсии по старости. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО17 она знает с 11 класса, 2022 года. Раньше он проживал в 

<

адрес>, с бабушкой. В Красноярске проживает с 2022 года по 

<

адрес>. О его родителях ей ничего не известно. Бабушка всегда покупала ему вещи, платила за учебу, давала деньги. ФИО3 не работает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она знает ФИО3 с первого класса. Раньше они проживали и учились в 

<

адрес>. ФИО3 сперва проживал с бабушкой и дедушкой, потом с бабушкой. Когда ФИО3 окончил школу, то переехал в 

<

адрес> и стал проживать с бабушкой, сейчас проживает один. ФИО3 содержала бабушка. Сейчас ФИО3 учится в 

<

данные изъяты> на очном отделении. Не работает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ФИО3 ему приходится, как племянник его супруги, знает его с 2006 года. Тогда он проживал 

<

адрес>, с бабушкой Т и дедушкой. Родителей ФИО3 не видел, его содержали бабушка и дедушка. Бабушка и ФИО8 переехали в 

<

адрес> и жили в квартире на 

<

адрес>, в квартире бабушки, она его содержала и оплачивала учебу. ФИО3 сейчас не работает, летом подрабатывал временно.

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела. 

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.12.2017 N 36-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области", что само по себе предоставление детям умершего кормильца, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, в полной мере согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 39, часть 1).

При этом возникновение у детей умершего кормильца после достижения ими возраста 18 лет права на получение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено не просто самим фактом их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а освоением ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (Постановление от 27 ноября 2009 года N 18-П и Определение от 17 декабря 2008 года N 1071-О-О).

Таким образом, исходя из положений Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 39, часть 1), а также приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

При таких обстоятельствах, факт нахождения истца на иждивении своей бабушки БТН нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ФИО3, достигший возраста 18 лет на момент смерти кормильца, получавший от него помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, представивший сведения о прохождении очного обучения, имел право на назначение ему пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". 

Поскольку материалами дела с достаточной очевидностью подтверждается, что умершая БТН выступала единственным источником дохода семьи, то суд полагает, что требования истца ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении БТН подлежат удовлетворению. 

В связи с установлением судом факта нахождения истца на иждивении у его бабушки, суд признает незаконным решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком. 

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ установлено, что пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца. 

Пунктом 3 части 5 статьи 22 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" регламентировано, что страховая пенсия по случаю потери назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. 

Поскольку право на назначении пенсии у ФИО3 судом установлено, с заявлением о назначении пенсии истец обратился 06.11.2023, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца, то страховая пенсия по потери кормильца подлежит назначению с 20.09.2023г., со дня смерти его бабушки, на иждивении которой он находился. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 37 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим у потерпевшего вредом.

Между из материалов дела следует, что пока не будет установлен факт нахождения ФИО3 на иждивении умершей БТН, то ответчик лишен права самостоятельно назначить пенсию по случаю потери кормильца, соответственно, отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда (противоправность действия (бездействие) ответчика), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований стороны истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО3 понес расходы по оплате услуг почтовой связи за направление копии искового заявления в размере 67 руб., что подтверждается квитанцией, так же понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить факт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на иждивении умершей ДД.ММ.ГГГГ БТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

В удовлетворении требования ФИО3 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит