24RS0051-01-2020-000279-97 

копия

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Тасеево 13 октября 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Купцовой А.А.,

С участием: государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Автайкина С.В., 

Подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Деньгиной А.А. представившей удостоверение №1520 и ордер №002193, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-49/2020 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление было совершено в период времени с 10 по 11 июля 2019 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.07.2019 года по 11.07.2019 года, ФИО1 заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов и не имея таковых, с намерением совершить незаконную рубку деревьев из корыстных побуждений, взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки SHTIL-381, прибыл в лесной массив где произрастают лесные насаждения относящиеся к защитным лесам лесного фонда РФ, запретные полосы леса защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, расположенный в 

<

адрес>. Находясь в указанном лесном массиве ФИО1 в нарушение ч.4 ст.30 ЛК РФ и ч.4 ст.75 ЛК РФ, с помощью принесенной с собой бензопилы незаконно спилил 15 деревьев породы сосна общим объемом 20,864 куб.м. Согласно справке - расчету ущерба от срубленной древесины, общий ущерб за незаконную рубку деревьев породы сосна составил 349 542 рубля. Таким образом своими действиями по незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинил материальный ущерб государству в общем размере 349 542 рубля, что превышает 150000 рублей и согласно примечаниям к ст.260 УК РФ является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении предъявленного ему стороной обвинения преступлении признал полностью, с гражданским иском согласился, пояснил, что в связи с тем что ему нужны были деньги, он решил незаконно заготовить лес, с целью его дальнейшей продажи. При этом он попросил своего знакомого Свидетель №4 помочь ему, сказав при этом тому что у него имеются необходимые документы для заготовки леса. В июле 2019 года он вместе с Свидетель №4, взяв с собой свою бензопилу, прибыли в лесной массив находящийся в 

<

адрес>, где он свалил 15 деревьев породы сосна, а Свидетель №4 обрезал сучья и распиливал деревья на сортименты по 18м, которые с помощью трактора он стрелевал на берег 

<

адрес>. В дальнейшем он с Свидетель №4 связал плот из указанных деревьев и сплавил его до 

<

адрес> где реализовал за деньги. В содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- Так из показаний потерпевшего ФИО6 данными на стадии предварительного следствия 20.07.2020 года и 10.09.2020 года, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.46 – 48, 248 - 249) о том, что он работает 

<

должность>. После того как была обнаружена незаконная вырубка деревьев в 

<

адрес>, был произведен подсчет ущерба причиненного незаконной рубкой деревьев: - породы сосна в общем количестве 15 штук, общим объемом 20,864 куб.м, на общую сумму – 349542 рубля;

- Показаниями свидетеля ФИО7данными на стадии предварительного следствия 23.07.2020 года, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.54 – 56) о том, что он работает 

<

должность>, 13.03.2020 года он вместе с Свидетель №3 находясь в рейдовом мероприятии проезжая на автомобиле вдоль 

<

адрес> обнаружили незаконную рубку деревьев, определив по карте что она расположена в 

<

адрес>, о чем он сообщил в органы полиции. Полагает что рубка была произведена летом 2019 года. В дальнейшем ему стало известно что данную рубку совершил ФИО1; 

- Показаниями свидетеля Свидетель №3. данных суду, о том что он работает 

<

должность> и 13.03.2020 года она занимался отводом лесосеки, когда обнаружил на 

<

адрес> незаконную рубку деревьев породы сосна. Полагает что рубка была произведена летом 2019 года, так как хвоя потемнела. Вместе с ним был Свидетель №2 который сообщил о данном факте в полицию; 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1данных суду о том, что он работает 

<

должность>. На основании предоставленные ему письменных материалов (перечетной ведомости срубленных деревьев) он производил подсчет ущерба в результате незаконной рубки деревьев в 

<

адрес> В указанном месте вырубка деревьев запрещена так как они растут в водоохранной зоне, кому либо отводов на вырубку указанных деревьев не выдавалось; 

- Показаниями свидетеля Свидетель №4данными на стадии предварительного следствия 15.07.2020 года, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.63 – 67) о том, что в июле 2019 года он по просьбе ФИО1 помогал ему по хозяйству, ремонтировал трактор, проживая у него дома в 

<

адрес>. При этом с 10 по 11 июля они заготавливали древесину около 

<

адрес>, как пояснил ему ФИО1 разрешительные документы на заготовку леса у него имелись. ФИО1 сам сваливал деревья бензопилой марки SHTIL-381 и трелевал их трактором на берег реки, а он обрезал сучья и распиливал деревья на сортименты по 18м. Всего было свалено 15 деревьев. Затем они связали плот из срубленных деревьев, перегнав его на остров. Впоследствии ФИО1 заплатил ему за работу 5000 рублей и отправил на такси домой; 

- Показаниями свидетеля Свидетель №6данными на стадии предварительного следствия 13.08.2020 года, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.73 – 76) о том, что весной 2019 года он брал в аренду у ФИО1 трактор марки Т-40, красного цвета. В июле 2019 года указанный трактор ФИО1 у него забрал, при этом последний приезжал к нему с незнакомым мужчиной. Спустя несколько дней он встретил своего знакомого Свидетель №5 который рассказал ему что видел это трактор около ручья Известковый находящийся в 

<

адрес>. Позднее он ехал по дороге в 

<

адрес> и видел не доезжая до указанного ручья макушки от срубленных деревьев, а также волока оставленные древесиной, ведущие на берег 

<

адрес>. Также на земле были следы задних колес трактора, с характерными признаками от цепи, которой были перетянуты задние колеса трактора ФИО1; 

- Показаниями свидетеля Свидетель №5данными на стадии предварительного следствия 22.07.2020 года, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71 – 72) о том, что 10.07.2019 года он ездил на рыбалку, проплывая около 15 часов по 

<

адрес> видел на берегу трактор Т40 красного цвета, который ранее видело около дома его знакомого Свидетель №6 Также на берегу реки лежали сортименты деревьев по 18м. О данном случае он рассказал на следующий день Свидетель №6, на что последний сказал что данный трактор у него забрал несколько дней назад ФИО1 и еще какой-то мужчина;

- Показаниями свидетеля Свидетель №7данными на стадии предварительного следствия 15.07.2020 года, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.77 – 79) о том, что её муж – Свидетель №4 в июле 2019 года он по просьбе ФИО1 уехал к последнему на временную работу, помогать ему по хозяйству, ремонтировать трактор. Вернулся её муж домой в конце июля, начале августа 2019 года. О том что ФИО1 заготавливал древесину она узнала впоследствии от сотрудников полиции. 

Эти свидетельские показания, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими действительности допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, подробны, в своей основе согласуются между собой, а также подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, со стороны данных свидетелей, судом не установлено, в связи с чем сомнений у суда в своей достоверности они не вызывают. 

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует что осмотрен участок лесного массива, лесосека в 

<

адрес>. Обнаружены 15 пней деревьев, трелевочные волока, порубочные остатки. В перечетную ведомость внесены обнаруженные пни деревьев: - породы сосна в общем количестве 15 штук (т.1 л.д.15 – 26);

- Расчетом ущерба причиненного незаконной рубкой деревьев в 

<

адрес>, из которого следует что общая сумма ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации составляет 349542 рубля (т.1 л.д.28).

- Таксационным описанием лесного квартала 

<

адрес>, согласно которого квартал 

<

адрес> относится к категории – запретным полосам лесов защитные нерестилища ценных промысловых рыб (защитные леса) (т.1 л.д.30);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 22.07.2020 года, согласно которого ФИО1 указал на лесной массив расположенный в 

<

адрес> по течению реки ФИО2, где он совершил незаконную порубку 15 деревьев породы сосна (т.1 л.д.121 – 126); 

- протоколом от 22.07.2020 года обыска в хозяйственных постройках по адресу 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята бензопила марки SHTILMS-381, которой ФИО1 произвел незаконную порубку 15 деревьев породы сосна в 

<

адрес> (т.1 л.д.96 – 100);

- Протоколом осмотра предметов от 23.07.2020 года, согласно которого осмотрена бензопила «Stihl MS- 381», изъятая у ФИО1 Данная бензопила приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101 – 105, 106 – 107);

С учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 самовольно и умышлено, с целью получения прибыли, произвел рубку лесных насаждений (15 деревьев породы сосна) в 

<

адрес>, в нарушении действующего законодательства, причинив тем самым своими действиями ущерб государству от незаконной рубки лесных насаждений в размере 349 542 рубля.

Согласно примечаниям к ст.260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающим сто пятьдесят тысяч рублей. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере. 

Эти действия ФИО1 совершил умышленно, при совершении рубки деревьев породы сосна, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного размере (более 150000 рублей) ущерба и желал их наступления.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Судом учтено заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 07.08.2020 года (т.1 л.д.206 – 208), согласно выводам которого ФИО1 является психически здоровым человеком. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в связи с чем он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1, отсутствие у него психических и иных заболеваний, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление. 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории тяжких, его полное признание своей вины в содеянном, его положительные характеристики с места проживания, наличие у него прочных семейных связей, в настоящее время наличие у него места работы и тем самым постоянного источника дохода.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.“И, К” ч.1 ст.61 УК РФ признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и деятельное раскаяние в содеянном преступлении.

С учетом личности ФИО1, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершенного им преступления относящегося к категории тяжких, при этом фактов свидетельствующих о его отрицательном поведении судом не установлено, суд полагает что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности для общества, тем самым считает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей, и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению ФИО1

В связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п.“И, К ” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения ему наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Рассматривая заявленный потерпевшим по делу к подсудимому гражданский иск, суд приходит к следующему: 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с действующим законодательством. Сумма причиненного материального ущерба также подтверждается имеющимся в распоряжении суда расчетом ущерба причиненного незаконной рубкой деревьев (т.1 л.д.28), из которого следует что общая сумма ущерба в результате незаконной рубки ФИО1 деревьев породы сосна составляет 349 542 рубля. При этом до судебного разбирательства подсудимым произведено частичное погашения указанного ущерба, в сумме 15000 рублей, что нашло свое подтверждение предоставленными суду кассовыми чеками. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба его незаконными действиями, подсудимый (гражданский ответчик) в судебном заседании не представил, сумму заявленных исковых требований не оспаривал, признав их, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере – 334 542 рубля, исключив при этом из заявленной суммы, денежную суммы оплаченную гражданским ответчиком (349 542 – 15000 = 334542).

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым бензопилу марки SHTILMS-381 принадлежащую ФИО1 которую он умышлено использовал как орудие совершения преступления (спиливание деревьев), и которая приобщена в качестве вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу что указанное вещественное доказательство на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вышеназванная бензопила является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, в материалах дела не содержится и подсудимым в судебном заседании не приведены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности в виде: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства.

Гражданский иск Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного государственному лесному фонду ущерб в размере – 334542 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - Бензопилу марки SHTILMS-381 находящуюся в МО МВД России «

<

Д.>» принадлежащую ФИО1 – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья : Спичак А.В.