УИД № 60RS0017-01-2025-000832-02

Судья Тюрина Н.А. Дело № 21-16/2026

(дело № 12-44/2025)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2026 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев жалобу Л. на определение заместителя прокурора Печорского района Псковской области Домахиной А.В. от 25 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа ФИО1 и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора Печорского района Домахиной А.В. от 25 сентября 2025 года по результатам рассмотрения заявления Л. от 11 сентября 2025 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Л.., не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в Печорский районный суд Псковской области с жалобой.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 декабря 2025 года определение заместителя прокурора Печорского района Домахиной А.В. от 25 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба Л. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Л. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

В частности, в жалобе указывается, что на время подачи 11 августа 2025 года обращения на сайте Администрации Печорского муниципального округа отсутствовала собственная форма для подачи обращений, а также отсылка на сайт «Госуслуг», то есть единственной формой обращения была только электронная почта, указанная на сайте Администрации района. В этой связи полагает, что им реализовано право, предусмотренное статьёй 33 Конституции Российской Федерации на подачу обращений, в указанной, единственно возможной на то время, форме.

В связи с указанным, заявитель полагает, что выводы заместителя прокурора района и судьи районного суда о несоблюдении заявителем установленного порядка обращения в электронном виде, а, следовательно, отсутствии события административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку необеспечение органом местного самоуправления, в лице Главы Печорского муниципального округа ФИО1, возможности подачи обращения в электронной форме с соблюдением процедуры идентификации и (или) аутентификации граждан, не могло ограничивать право заявителя на направление в орган местного самоуправления обращения в электронной форме в порядке, действовавшем до 30 марта 2025 года, ввиду чего несоблюдение им (Л. указанного порядка в настоящем случае на освобождало орган местного самоуправления рассмотреть его обращение от 11 августа 2025 года в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Одновременно заявителем Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда ввиду получения его копии 22 декабря 2025 года, которое рассмотрению в порядке части 2 статьи 30.3 КоАП РФ не подлежит, поскольку жалоба заявителем подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, - 22 декабря 2025 года (в дату получения копии решения судьи Печорского районного суда от 09 декабря 2025 года).

В судебное заседание заявитель Л. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду невозможности его явки.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - заместитель прокурора Печорского района Псковской области Домахина А.В. на рассмотрение жалобы не явилось, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи со служебной занятостью.

Должностное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - Глава Печорского муниципального округа ФИО1 на рассмотрении жалобы не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. По сведениям сайта АО «Почта России» судебное извещение, направленное ему Псковским областным судом регистрируемым почтовым отправлением (****) вручено ему 03 января 2026 года.

Ввиду наличия сведений об извещении указанных лиц, жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации. При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного кодекса, возбуждаются только прокурором.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к таким материалам, сообщениям и заявлениям относятся: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса).

Как усматривается из дела, 11 августа 2025 года Л. направил обращение по вопросу разработки проекта планировки деревни Лисье Печорского района в форме электронного документа на адрес электронной почты Администрации Печорского муниципального округа 

<

****>, без прохождения процедуры идентификации и (или) аутентификации граждан, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02 июня 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 547-ФЗ) (далее –Федеральный закон № 59-ФЗ), которое не было рассмотрено органом местного самоуправления в связи с несоответствием электронного обращения Л. указанным требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.

В связи с не рассмотрением Администрацией Печорского муниципального округа обращения от 11 августа 2025 года, Л. 11 сентября 2025 года обратился в прокуратуру Печорского района Псковской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа ФИО1, полагая, что им нарушено положение части 1 статьи 12 Федерального закона 59-ФЗ, обязывающее орган местного самоуправления рассмотреть поступившее обращение в течение 30 дней со дня его регистрации.

Определением заместителя прокурора Печорского района Псковской области Домахиной А.В. от 25 сентября 2025 года по заявлению Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивированное несоответствием электронного обращения Л. от 11 августа 2025 года требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.

При рассмотрении жалобы на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья Печорского районного суда Псковской области, исследовав все обстоятельства дела, также пришёл к выводу, что данное обращение Л. не могло быть принято, зарегистрировано и рассмотрено в порядке, предусмотренным Федеральным законом № 59-ФЗ, в связи с чем не нашёл оснований для отмены обжалуемого определения.

Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью определения заместителя прокурора Печорского района Псковской области Домахиной А.В. от 25 сентября 2025 года и решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 декабря 2025 года не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ по заявлению Л. на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного анализа исследованных доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) события административного правонарушения, связанного с действиями Главы Печорского муниципального округа ФИО1, которые получили надлежащую оценку как заместителя прокурора Печорского района, так и судьи Печорского районного суда.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлен положениями Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 547-ФЗ, действующей с 30 марта 2025 года), под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.20 ГОСТа Р 53898-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Технические требования к электронному сообщению», утверждённому Приказом Росстандарта от 08 ноября 2013 года № 1465-ст, электронное сообщение обеспечивает взаимодействие систем управления документами, в части формата, состава и содержания (пункт 1); под электронным сообщением понимается файл (набор файлов), передаваемый из одной системы управления у другую.

Таким образом, исходя из данных правовых определений, следует, что обращение в форме электронного документа является одной из форм взаимодействия граждан и государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при соблюдении условий, обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан на соответствующей государственной платформе, и прошедшие систему электронных проверочных фильтров, то есть поданных с соблюдением определенных Федеральным законом № 59-ФЗ процедурах и формах.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Федеральным законом от 28 мая 2024 года № 547-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вступившим в силу с 30 марта 2025 года, установлены унифицированные требования к обращению гражданина, по которым понимается либо письменная форма с указанием своих личных данных, почтового адреса и проставлением подписи и даты (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ) либо форма электронного документа с использованием государственных (муниципальных) информационных платформ в сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, либо устное обращение гражданина непосредственно в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ).

Других форм обращения гражданина в государственные органы, органы местного самоуправления, связанного с реализацией гражданами права на обращение, гарантированного статьёй 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон № 59-ФЗ не предусматривает.

Таким образом, с 30 марта 2025 года обязанность рассмотреть, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, обращение возникает в случае поступления обращения, отвечающего критериям пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ.?

Соответственно, обращение Л. от 11 августа 2025 года на адрес электронной почты Администрации Печорского муниципального округа 

<

****> не соответствовавшее требованиям пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ, не могло быть принято, зарегистрировано и рассмотрено в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Следовательно, не предоставление ответа на обращение, не являющееся таковым в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ, не образует событие административного правонарушения, предусмотренное статьи 5.59 КоАП РФ, в связи с чем заместитель прокурора Печорского района Псковской области обоснованно не установил оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа ФИО1

Кроме того, из имеющейся в деле информации Администрации Печорского муниципального округа от 17 ноября 2025 года № 2189 и объяснения управляющего делами Администрации Печорского муниципального округа М.., данного судье районного суда при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что на сайте указанного муниципального органа 

<

****>, разработанного Минцифры России, на главной странице с февраля 2025 года размещен разработанный стационарный баннер, который позволяет написать обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ,, прикрепить к нему документы, пройти процедуру идентификации и аутентификации через Единый портал Госуслуг, а также имеется раздел «Для жителей», на котором размещен сервис подачи обращений, а также информация о способе подачи обращений в электронном виде (л.д.64-66, 70-71).

Данные обстоятельства по делу не опровергнуты, оснований не доверять этим сведениям не имеется, в связи с чем доводы жалобы Л. об отсутствии на 11 августа 2025 года такой формы, позволяющей гражданам направлять обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина Главы Печорского муниципального округа ФИО1 в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан при исследуемых обстоятельствах не установлена, то выводы оспариваемых актов сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой установленных обжалуемыми актами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению определения заместителя прокурора Печорского района Псковской области и решения судьи Печорского районного суда Псковской области, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение заместителя прокурора Печорского района Псковской области Домахиной А.В. от 25 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа ФИО1 и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 декабря 2025 года, - оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина