Дело № 5-72/2018

Поступило в суд 19 июня 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(

<

адрес>) 19 июня 2018 года ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Лахина Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б., 

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, официально не работающего, инвалидности не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., находясб в общественном месте в подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, чем выражая явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что оскорблял соседей, но нецензурные слова не произносил, общественный порядок не нарушал, сотрудники полиции применили к нему физическую силу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОП №, из которого следует, что из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что гражданин громко слушает музыку. Прибыв по адресу вызова, сотрудник полиции составил профилактическую беседу с ФИО1 Однако ФИО1, находясь в общем коридоре подъезда, стал громко выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции сделали ему замечание о недопустимости такого поведения, но ФИО1 продолжил хулиганские действия. После разъяснения возможности применения в отношении него физической силы, ФИО1 не прекратил выражаться нецензурно в общественном месте, в результате чего, к нему применили физическую силу и доставили в отдел полиции;

-объяснением Л. о том, что в его присутствии ФИО1 нецензурно ругался в подъезде многоквартирного дома, на замечания сотрудников полиции не реагировал. После того, как на ФИО1 надели наручники, он продолжил нецензурно выражаться не только в адрес сотрудников полиции, но и Л., его супруги;

-объяснением Ф о том, что её сын ФИО1 громко слушал музыку, когда приехали сотрудники полиции, музыку выключили;

- согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отпущен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возвращением протокола об административном правонарушении начальнику отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, чем проявил явное неуважение к обществу. На требование сотрудников полиции, обеспечивающих охрану общественного порядка, совершать противоправные действия не прекратил, чем оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Граждане обязаны подчиняться законным требованиям сотрудника полиции.

Поскольку действия ФИО1 носили противоправный характер, требования сотрудников полиции об их прекращении суд признает законными, и неповиновение им влечет за собой административную ответственность.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

К смягчающим наказание суд относит признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Определяя вид наказания, суд учитывает общественную опасность правонарушения, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком № сутки, с отбыванием наказания в СП УМВД России по 

<

адрес>.

В срок наказания зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья: