№1-543/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.ФИО1 Сулеймановой Г.Н.,потерпевшей ССН, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Щербакова В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2023 года в 19 часов 11 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», оставленный без присмотра ССН и в этот момент у ФИО2, с целью личного незаконного материального обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь возле 

<

адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8900 рублей, принадлежащий ССН, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления. 

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ССН причинен значительный материальный ущерб в размере 8900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к родственникам проверить квартиру по адресу: 

<

адрес>. Когда вышел из подъезда, увидел велосипед 

<

данные изъяты>, который стоял с торца дома не пристегнутый. Он решил украсть его, в связи с чем взял данный велосипед и покатил его вдоль дома. Докатив до соседнего подъезда, он сел на него и поехал к себе домой по 

<

адрес>. Данный велосипед он хотел оставить для личного пользования, чтобы его не узнали, баллончиком перекрасил раму в черный цвет, приделал самодельный багажник и крылья, наклеил наклейки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей ССН, оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Потерпевшая ССН показала, что в 2019 году родители ее супруга подарили ей велосипед 

<

данные изъяты>. На данном велосипеде также катался ее сын С. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал с кружка и поставил велосипед к забору с торца дома, ближе к 

<

адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми вышли погулять и обнаружили пропажу велосипеда. Она обратилась в полицию. Ее супруг скинул видео с камеры домофона, там видно как ФИО2 сидел на скамейке возле подъезда, потом посмотрел велосипеды, ушел, потом вернулся и украл их велосипед. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как работает только супруг, доход семьи составляет около 60000 рублей в месяц, у них имелся ипотечный кредит. Также данный велосипед был дорог как подарок свекрови.

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что несколько лет тому назад его маме, бабушка с дедушкой подарили велосипед в раме темно-красного цвета. Мама давала ему ездить на велосипеде. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вернулся с тренировок на велосипеде, и оставил его возле 

<

адрес>, на антиугонный трос вроде зацепил, точно вспомнить не может. После он зашел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда они с мамой вышли на улицу, обнаружили пропажу велосипеда. 

/л.д.56-57/

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: 

- заявлением ССН о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 11 минут по 19 часов 13 минут похитило велосипед марки «

<

данные изъяты>», находясь по адресу: 

<

адрес>;

/л.д.17/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>). В ходе осмотра изъят один гипсовый слепок со следом подошвы обуви с поверхности грунта возле 

<

адрес>;

/л.д.18-22/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определена стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>», которая составляет 8900 рублей;

/л.д.76-79/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, где проживает подсудимый ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед 

<

данные изъяты>;

/л.д.110-115/

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ОУР ГРМ изъят велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ССН;

/л.д.61,63-65/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии потерпевшей ССН осмотрен велосипед марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что велосипед имеет измененный вид, самодельные крылья и багажник. Потерпевшая ССН узнала принадлежащий ей велосипед по оставшейся краске на раме, грипсам на руле;

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки «Larsen» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

/л.д.66-69,70/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ССН изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>» с моментом кражи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

/л.д.141-145/

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен лазерный диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленного в домофоне 

<

адрес>. 

Из содержания видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут мужчина подходит ближе 

<

данные изъяты>, а именно к железному забору, берет велосипед и катит его вдоль дома ко 

<

данные изъяты>, оттуда направляется по двору в сторону соседнего дома. Участвовавший в ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях узнает себя.

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный компакт-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/л.д.146-153,154/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана. 

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила, что в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб. На момент совершения преступления она нигде не работала, общий доход семьи составляет 60000 рублей, при этом имеется ипотечный кредит, расходы по оплате коммунальных услуг. Кража поставила ее в трудное материальное положение, так как она не могла позволить себе приобрести новый велосипед из-за отсутствия денежных средств.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы о материальном положении потерпевшей, в частности сведения о расходах потерпевшей по уплате коммунальных и иных услуг, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО2

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим (л.д.121,123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО2, указанную в обвинительном заключении, нельзя признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку согласно разъяснениям в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Данное заявление ФИО2 сделано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотрудники полиции иззаписей с камеры видеонаблюдениярасполагали информацией о подозрении ФИО2 в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Larsen», возвращенный потерпевшей - оставить по принадлежности у законного владельца ССН, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Нугаев