Дело№ 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО14, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО15, представителя ответчика ФИО5 – ФИО10, представителя ответчика ФИО6, - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю земельного участка, о признании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании за ним права собственности на 11/20 доли земельного участка общей площадью 687 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которых ФИО1 просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, исключен из числа участников процесса в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято исковое заявление в изменением основания иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которых ФИО1 просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 687 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, который на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление, которым ФИО1 повторно просил суд дополнить просительную часть искового заявления требованиями о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свои требования мотивирует тем, что его, ФИО1, мать – ФИО4, в 2000 году в порядке приватизации приобрела в собственность земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (домовладение) расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно тексту и содержанию договора дарения, подарила ему, ФИО1 

<

данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адрес: 

<

адрес>. Решением исполкома Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по ул. 

<

адрес> было разделено в натуре; выделенному ему объекту был присвоен адрес

<

адрес> земельный участок разделен не был, но фактически пребывал в их пользовании и владении по взаимному согласию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В права наследства, по закону и завещанию вступили ФИО3 ? домовладения № и ? земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> (по закону); ФИО2 на ? домовладения № и ? земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> (по завещанию). На землю под его домовладением №а наследники не претендовали. Соответствующие свидетельства о праве на наследство находятся у ФИО3 и ФИО2 В 2017 года ФИО2 и ФИО3, известили его о том, что намерены продать домовладение № вместе с земельным участком, который собирались разделить в натуре между ним, ФИО1 и собой. Однако по состоянию на август 2017 года никаких действий, направленных на раздел земельного участка не было предпринято, от переговоров уклонялись. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который является недействительным в силу закона, так как ФИО3, и ФИО2 не имела прав на его продажу. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был продан ФИО13 ФИО6, данный договор также является недействительным, в связи с нарушением его, ФИО1, прав собственника строения, расположенного на спорном земельном участке. Купля-продажа спорного земельного участка до вступления в законную силу судебного решения по делу свидетельствует о процессуальной недобросовестности, налицо признаки мнимой сделки, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответсвующие её правовые последствия, а также притворной, то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным. Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

адрес>. кадастровый № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что первоначально ему дарилось 

<

данные изъяты> долей домовладения, которые стоят на том же месте, ничего никуда не переносилось, тот же подвал. После того, как приехал сюда в 1992 году, пользовался всем земельным участком, претензий не было. С 1994 года были выстроены строения на земельном участке, пользовался ими и земельным участком также. Никаких вопросов и претензий не возникало, просто пользовался. По юридической неграмотности не был произведен раздел земельного участка, нотариус все разъяснил. В тот момент когда было оглашено завещание матери, ему было отказано в его ознакомлении. В момент вступления в наследство брат обещал часть земельного участка выделит ему, в связи с чем, написал отказ от наследственных прав. Но они пересмотрели свое решение, все переиграли. Считает, что просто сознательно ставят в заблуждение или преследуют мошеннические цели. До настоящего времени проплачивал арендную плату за земельный участок, где расположена летняя площадка. Считает, что земля принадлежит ему по праву собственности. На земельном участке ответчиком находится его канализация, не хочет, чтобы новые собственники мешали ему в пользовании. Если присвоили отдельный адрес строению, значит и части земельного участка тоже. Раздел на два адреса произошел только из-за писем Исполкома по кафе и летней площадке. На вопросы представителя ответчика ФИО6 пояснил, что право на землю у него возникло после рождения, жизни. На 

<

данные изъяты> доли земельный участок не нужен, надо только для обслуживания своих строений и канализации. Строения, находящиеся у нег в собственности используются как нежилые, сдал в аренду, как используется точно не знает, в аренду под коммерцию сдано. Получил все необходимые разрешения. Назначение земельного участка по месту расположения его строений не обговаривалось. Строение стало нежилым. 

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования своего доверителя изложенные в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске, уточненных исках, поддержал пояснения своего доверителя. Также пояснил суду, что положениями ст. 120 ЗК УССР действовавшей на момент заключения договора дарения доли домовладения, предусмотрено, что земля следовала за судьбой недвижимости. В договоре недвижимости помимо нежилых помещений был подарен еще и подвал, который находится под строением лит. «А2», который остался и упомянут в решении исполкома. На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости принадлежащие истцу. Второй сделкой ФИО5 декларировал земельный участок как склады под коммерцию. О том, что это право ФИО5 говорит Администрация 

<

адрес>. ФИО5 намерен был использоваться земельный участок и строения в качестве коммерции, дальше ФИО5 продает земельный участок и строения на нем ФИО6 указывает целевое назначение земельного участка такое, какое есть. ФИО5 продан земельный участок и домовладение по цене ниже, чем были приобретены. Усматривается притворность сделки. Зачем продавать если в суде спор. На вопросы представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 пояснил, что ФИО5 намеревался использовать земельный участок в коммерческих целях, косвенно влияет на мнимость сделки. Декларация по земле была сдана вовремя нахождения спора в суде. Усматривается нарушение имущественных прав, так как объект доверителя расположен на земельном участке ответчика. На вопросы представителя ответчика ФИО6 пояснил, что право собственности на земельный участок у доверителя возникло после заключения договора дарения доли домовладения. Право нарушено, тем, что после оглашения завещания не известили о его содержании доверителя. О тексте завещания стало известно намного позже, а о сделке между ФИО3, ФИО2 и ФИО5 стало известно только в судебном заседании. Подозрение возникло когда не был заключен договор о разделе земельного участка. Отказ от наследства доверителем был написан. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, явился представитель ФИО15,, действующая на основании ордера.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2– ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать на основании письменных возражений, согласно которых следует, что её доверители не являются собственниками спорного земельного участка. Земельный участок и жилой дом были отчуждены ими на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО16 и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО16, а также соответствующими выписками из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающими регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование площадью 

<

данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 реализовала свое право на бесплатную передачу предоставленного земельного участка в собственность и получила государственный акт на право частной собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> ФИО4 принадлежал и жилой дом с надворными строениями на праве личной собственности с присвоенным почтовым адресом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила 

<

данные изъяты> долей жилого дома ФИО1, а именно в литере № помещение №, подвал под лит. № строение под лит. № площадью 

<

данные изъяты>. Распоряжения в части принадлежащего ей земельного участка не совершала, земельный участок в какой-либо части не отчуждала. На момент заключения договора дарения части жилого дома между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗК Украины разрешал отчуждение части здания без отчуждения части земли, то есть при переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок, расположенный под этим зданием, не переходит. При таких обстоятельствах сохраняется право пользования земельным участком для осуществления доступа к имуществу. ФИО1 имел конфликтные отношения с ФИО4. ФИО1 возвел нежилую литеру «

<

адрес> право собственности на которую было признано на основании решения Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 к участию в деле, как совладелец земельного участка и жилого дома по данному адресу привлечена не была. В результате продолжительных конфликтных отношений между сторонами был найден компромисс и было принято решение о разделе домовладения по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в исполнительный комитет Сакского городского совета с заявлением о возможности раздел домовладения по ул. 

<

адрес>, 83 на два самостоятельных объекта, раздел домовладения был произведен по инициативе истца и с его согласия. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Сакского городского совета № был произведен раздел жилого дома и хозяйственных строений расположенных по адресу6 

<

адрес>. Пункт 1 решения предусматривает, что в натуре выделено ФИО1 на 

<

данные изъяты> долей следующее имущество: лит. № общей площадью 

<

адрес> и присвоен выделенной части адрес: 

<

адрес> Пункт второй решения предусматривает, что в натуре выделено ФИО4 на № долей следующее имущество: лит. № и присвоен выделенной части адрес 

<

адрес>. Таким образом, право долевой собственности на жилой дом с надворными строениями было прекращено. Поскольку те литеры и помещения, которые были переданы по договору дарения при разделе домовладения перешли к ФИО4, а литера № была возведена на арендованном земельном участке, как указано в решении суда по делу №, полагает, что требования истца безосновательны и не отвечают фактическим обстоятельствам дела. Также истец пропустил срок для защиты нарушенного права. Договор дарения был заключен в 2002 году, о чем истцу было известно. Раздел домовладения проведен 2008 году по его инициативе. Требования по предоставлению части земельного участка или какие-либо иные требования в части земли им не предъявлялось. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от наследования имущества открывшегося после смерти ФИО4, что подтверждается заявлением об отказе от обязательной доли которое содержится в материалах наследственного дела, ФИО1 было известно о составе наследственного имущества и круге наследников принявших наследство по различным основаниям. Каких-либо требований к наследникам не предъявлял. С указанного момента также прошло более трех лет. Также пояснила суду, что истцом и его представителем не представлены доказательства нарушения прав, препятствий в пользовании лит. 

<

данные изъяты> принадлежащей истцу. Нет доказательств, что у истца возникло право собственности на земельный участок ни по закону, ни по договору. Доля истца была им реконструирована, данному объекту был присвоен отдельный адрес, прекращено право общей долевой собственности. Также истцом заключался договор аренды земельного участка с администрацией города для обслуживания строения лит. № и летней площадки, которые истцу принадлежат на основании решения суда. Сделка, заключенная между её доверителями и ФИО5 является действительной, заключена на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону. Истец отказался от принятия наследства добровольно, спора не было. Доверители оформили наследственные права на основании закона. Настоящее время не существуют объекты на которые претендует истец, истцу передавалась только доля на недвижимое имущество по договору дарения, право на землю не передавалось. На вопросы представителя истца пояснила, что на момент заключения договора дарения действовало законодательство УССР, земля не следовала за судьбой строения. То, что было подарено отражено в договоре. Был произведен раздел домовладения и прекращено право общей долевой собственности. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, явился его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в полном объеме согласно письменных возражений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО3 и ФИО2 жилой дом и земельный участок на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи. Являлся добросовестным приобретателем и единственным собственником земельного участка и жилого дома. В феврале 2018 года земельный участок и жилой дом был продан ФИО6 До этого момента ФИО1. как собственнику земельного участка с просьбой заключить договор купли-продажи или аренды не обращался. На момент заключения договора дарения части жилого дома между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЗК УССР разрешал отчуждение части здания без отчуждения части здания, то есть при переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок, расположенный под этим зданием не переходит. Решением Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между совладельцами и выделенным ФИО1 помещениям присвоен адрес 

<

адрес> На земельном участке в настоящее время на месте 

<

данные изъяты> долей жилого дома, выделенного в целое здание в 2008 году (решением исполкома) по адресу: 

<

адрес> находится кафе, т.е. в данном случае ФИО1 просит признать за собой право собственности на земельный участок, разрешенное использование которого – для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен объект недвижимости, не соответствующий разрешенному использованию земельного участка. Однако истец не оспаривает свидетельства на право на наследство на земельный участок, выданный нотариусом Сакского городского нотариального округа. Также из решения Сакского горрайонного суда по делу № т ДД.ММ.ГГГГ следует, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственнику ЧП «Дуэт» был выделен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес> для строительства кафе лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> что также подтверждает тот факт, что ФИО1 построил нежилое здание на арендованной земле и не имеет ни какого отношения к иному земельному участку. Просил также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности на обращение с данным иском в суд. На вопросы истца, представителя истца пояснил, что договор купли-продажи был заключен на основании свидетельства о праве на наследство и правоустанавливающих документов на землю. 

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, явился его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности. 

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО11 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в полном объеме на основании письменных возражения, из которых следует, что ссылки истца на положения ст. 35 ЗК РФ не могут быть применены в материальным правоотношениям, так ка правоотношения регулировались законодательством Украины в момент их возникновения. Истец не указал на имеющие существенные значения факты, а именно дату и основания возникновения у него права на долю земельного участка. Приведенная ФИО1 норма материального права Украины, а именно ч.1 ст.120 ЗК Украины имеют диспозитивный состав определяющий возможность при заключении гражданско-правовых соглашений перехода прав, собственности на земельный участок при переходе прав собственности на здания и сооружения и не содержит в себе императивной нормы перехода прав собственности на земельный участок новому собственнику здания и сооружения, что отражено в решении исполнительного комитета Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанная ФИО1 норма не относится к делу и определяет право на земельный участок при переходе права собственности нескольким лицам согласно долям этих лиц в стоимости здания и сооружения. Исходя из фактических правоотношений следует отметить, что право собственности на здания строения и сооружения не переходило нескольким лицам. ФИО1 злоупотребляет правом, пытается завладеть собственностью ответчика, о чём свидетельствует не обжалования правоустанавливающих документов (договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ) и правообразующих документов установленные законом сроки и порядке. Заявляя требования о признании права и договора купли продажи земельного участка недействительным от 24.08.2017г, ФИО1 не заявил требований в отношении правоустанавливающих документов, а именно: свидетельства на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ? земельного участка и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ? земельного участка, которые подтверждают возникновение права собственности наследников на земельный участок. Таким образом, удовлетворение исковых требований, не представляется возможным при наличии и действии вышеуказанных свидетельств, так как создают правовую коллизию осуществления прав собственности. Истцом не оспаривались действия нотариуса при выдаче свидетельство праве на наследство по закону и по завещанию. О наличии данных обстоятельств истец знал, так как непосредственно участвовал в совершении нотариальных действий. Свои требования истец мотивирует тем, что имеющееся у него строение (нежилое здание под лит. «И») расположено на земельном участке принадлежащему доверителю, однако находящиеся в деле доказательства свидетельствуют о противоположном. В решении Сакского горрайонного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в абзаце 10 установлено, что нотариально удостоверенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцу как собственнику ЧП «Дуэт» был выделен земельный участок общей площадью № по адресу: 

<

адрес> для строительства кафе лит. № площадью 

<

данные изъяты> и данным судебным актом признано право собственности истца на данное строение лит. 

<

данные изъяты> в целом с летней площадкой и находящемся на арендованном участке. Данный договор находится в материалах дела и указывает, что Сакский городской совет передал ИП ФИО1 в аренду сроком на пять лет земельный участок для размещения кафе «Лагуна», она же лит. 

<

данные изъяты> определив, что данный земельный участок граничит с северной частью земельного участка домовладения № по ул. 

<

адрес>. Постановлением Сакского горрайсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости лит. 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес> и находится непосредственно на арендованном участке, который фактически использует арендатор ЧП «Дует» и оплачивает арендную плату по ДД.ММ.ГГГГ, данным судебным актом фактически признано право арендатора на реализацию преимущественного права на заключение договор аренды земельного участка. Из судебных актов установлено, что лит. № нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расположено на арендуемом у Сакского городского совета земельном участке. На вопросы представителя истца пояснил, что его доверитель использует земельный участок и строение по назначению, препятствий в праве собственности со стороны истца не установлено. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № материалы инвентарного дела на домовладение № по ул. 

<

адрес>, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Судом установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного государственным нотариусом реестровый №, о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно между исполкомом Сакского городского совета депутатов трудящихся отдела коммунального хозяйства исполкома Сакского горсовета и ФИО4, последней предоставлено на праве бессрочное пользование земельный участок № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> 

Из материалов инвентарного дела на домовладение № по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес> следует, что Решением исполнительного комитета Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена эксплуатация земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. сроком на 3 года.

Таким образом суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО4 находился земельный участок площадью 

<

адрес>

Решением 17 сессии 21-го созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

адрес> закреплен за домовладением 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. 

Судом установлено, что на основании решения 18 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передано в частную собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

На основании данного решения ФИО4 выдан государственный акт на право частной собственности на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан дубликат государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года№.

Судом установлено, что целевое назначение земельного участка не было изменено – для строительств аи обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения части жилого дома реестровый № ФИО4 подарила ФИО1 

<

данные изъяты> долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящихся в 

<

адрес>

Согласно абз. 3 п. 1 Договора отчуждается в литере 

<

данные изъяты> помещение № подвал под лит. «

<

данные изъяты> строения под литерами 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>

Согласно абз 2 п. 1 Договора дом и надворные постройки расположены на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>

Данный договор удостоверен частным нотариусом Сакского городского нотариального округа ФИО17 

Согласно положений ст.120 ЗК УССР действовавшего на момент заключения договора дарения 

<

данные изъяты> долей жилого 

<

адрес> при переходе права собственности на строение и сооружение право собственности на земельный участок или его часть может переходить на основании гражданско-правовых соглашений, а право пользования на основании договора аренды.

Из текста договора и приложенных к нему документом судом усматривается, что ФИО4 не выявила желание на отчуждение доли земельного участка в пользу ФИО1 при заключении договора дарения доли жилого дома.

Также между сторонами не был заключен договор аренды, пользования земельным участком. 

На основании изложенного уд критически относится к ссылкам истца и его представителя в обоснование требований на положения ст.35 ЗК Российской Федерации.

Решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело №, определением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание лит. 

<

данные изъяты> с летней площадкой общей площадью 

<

данные изъяты>., ограждение № расположенные по адресу6 

<

адрес>

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так данным решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 согласно нотариально удостоверенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ как собственнику ЧП «Дует» был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> для размещения кафе.

Так согласно нотариально удостоверенного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сакский городской совет передал ИП ФИО1 в аренду сроком на пять лет земельный участок для размещения кафе «Лагуна», она же лит. 

<

данные изъяты> определив, что данный земельный участок граничит с северной частью земельного участка домовладения № по ул. 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Сакского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе домовладения по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> на два самостоятельных с присвоением новых юридических адресов» выделено в натуре часть домовладения по ул. 

<

адрес> (

<

данные изъяты> долей) принадлежащую ФИО1 на основании решения Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, состоящую из нежилого строения лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>. в т.ч. 1 этаж (помещение № торговое, площадью 

<

данные изъяты> помещение № зал площадью 

<

данные изъяты> помещение №- зал площадью 

<

данные изъяты>., помещение № подсобное, площадью 

<

данные изъяты>., помещение № санузел, площадью 

<

данные изъяты> № туалет площадью 3

<

данные изъяты> № кухня площадью 

<

данные изъяты> № кухня площадью 

<

данные изъяты>.) общей площадью 

<

данные изъяты> подвал ( помещение № коридор площадью 

<

данные изъяты> помещение № кладовка, площадью 

<

данные изъяты> помещение № кладовка площадью 

<

данные изъяты> помещение № кладовка площадью 

<

данные изъяты> помещение № кладовка, площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> ограждение №. 

Присвоено выделенной части домовладения адрес: 

<

адрес>

Данным решением так же выделено в натуре часть домовладения по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> долей) принадлежащую ФИО4 состоящую из жилого дома лит. 

<

данные изъяты> (помещение №- прихожая площадью 

<

данные изъяты> помещение № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> помещение № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> помещение № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> помещение № санузел, площадью 

<

данные изъяты> помещение № туалет площадью 

<

данные изъяты> помещение № кухня площадью 

<

данные изъяты> помещение № веранда площадью 

<

данные изъяты> помещение № прихожая площадью 

<

данные изъяты>.) общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> надворных построек: сарай лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> сарай с подвалом лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> летняя кухня-сарай лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> сарай лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> уборная лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> ограждения № и №. 

Присвоен выделенной части домовладения адрес 

<

адрес> 

Дано согласие на оформление права собственности ФИО1 на домовладение №а по ул. 

<

адрес> в целом.

Дано согласие на оформление права собственности ФИО4 на домовладение № по ул. 

<

адрес> в целом.

На основании данного решения ФИО4 получено Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в целом на 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> надворных построек: сарай лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> сарай с подвалом лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> летняя кухня-сарай лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> сарай лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> уборная лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> ограждения № и №.

Право собственности ФИО4 также подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество нежилое строение лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 также подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного решения ГУП РК «Крым БТИ» заведены инвентарные дела на строения расположенные по адресам: 

<

адрес>

Из содержания материалов инвентарного дела на строение расположенное по адресу: 

<

адрес> следует, что строения расположенные по данному адресу не являются жилыми. 

Постановлением Сакского горрайсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости лит. «И расположен по адресу: 

<

адрес> и находится непосредственно на арендованном участке, который фактически использует арендатор ЧП «Дует» и оплачивает арендную плату по ДД.ММ.ГГГГ, данным судебным актом фактически признано право арендатора на реализацию преимущественного права на заключение договор аренды земельного участка

Также данным решением установлено, что ФИО1 на протяжении 2001-2002 годов за счет собственных денежных средств выстроено нежилое строение – кафе и получил на данное строение технический паспорт КРП «БРТИ 

<

адрес>».

В связи с чем суд признает такими, что не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что строение лит. 

<

данные изъяты> находится на земельном участке принадлежащем на праве собственности ФИО4, а в настоящее ревмя ФИО6

Из свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, актовая запись о смерти №.

Согласно ответа нотариуса Сакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом Сакского городского нотариального округа следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по завещанию, от ФИО2, согласно которого ФИО4 все свое имущество завещала ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в порядке ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля) обратился ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ по почте поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, что право на обязательную в наследстве, согласно ст.1149 ГК РФ не имеет.;

- ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на территории Ореховского сельского совета, №( участок №)

- ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в порядке ст.1149 ГК РФ, на: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>( участок №).

Иные заявления не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, лот №( участок №).

Иные свидетельства о праве на наследство, кроме указанных, не выдавались.

Свидетельства никем не оспорены, также они не признаны незаконными в судебном порядке. 

О проведении нотариусом действий по выдаче свидетельств о праве на наследство на спорный земельный участок истцу было известно, так как непосредственно участвовал в совершении нотариальных действий путем подачи соответствующих заявлений нотариусу ведущему наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес>

Данные договора удостоверены нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО16, реестровый № и №

Данные договора и право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, что усматривается из материалов регистрационных дел. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключены договора купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>

Данные договора, а также переход права собственности зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, что усматривается из Выписки из Единого государственного реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

Правовое определение понятия "земельный участок" установлено в ст. 11.1 ЗК РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. 

При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно положений ст.6 ЗК Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс;2) земельные участки;3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от них.

Согласно положений ст. 12 Федерального Конституционного Закона№ от 21.03.2014г. « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, правопользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что параграф 7 гл. 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены с соблюдением положений законодательства Российской Федерации, ФИО4 не выявила волю к распоряжению земельного участка при заключении договора дарения доли домовладения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка, о признании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истцом и его представителем не представлены доказательства нарушения прав истца в пользовании нежилого строения лит. № принадлежащем истцу на праве собственности со стороны ответчиков, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Также не представлены доказательства изменения целевого назначения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признание незаконными договоров купли-продажи земельного участка не повлечет за собой правовых последствий для ФИО1, так как не представлены доказательства признание незаконным свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю земельного участка, о признании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Собещанская Н.В.