РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лица – нотариус г. Саратова ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о включении в состав наследства 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лица нотариус г. Саратова ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о включении в состав наследства и признании права собственности пережившего супруга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: нотариус г.Саратова ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истец, с учетом уточнения от 21.10.2019г., просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, трехкомнатную квартиру общей площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать за ним право собственности на 2/3 доли в указанной квартире в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что 29.01.2019г. скоропостижно умерла его дочь ФИО5, завещания не оставила, наследники первой очереди: истец, мать ФИО5 - ФИО6, которая в установленном порядке отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в его, ФИО1, пользу, и ФИО3 - муж ФИО5 Квартира, хотя и была куплена его дочерью в период брака, не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку приобреталась исключительно на личные денежные средства ФИО5, вырученные от продажи другой квартиры, являющейся ее личной собственностью. 

30.10.2019г. ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к Воронову С.А, третьи лица: нотариус г.Саратова ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании за ним, как за пережившим супругом, права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о включении 1/2 доли квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве на 1/2 долю квартиры в порядке наследования. В обоснование исковых требований ФИО7 указал, что состоял в браке с ФИО5 с 26.05.2000г., спорная квартира приобретена в период брака на совместные денежные средства, с супругой проживали в одной квартире совместно с лета 1997 года, задолго до регистрации брака, и вели совместный торговый бизнес, он постоянно работал по строительству и получал хороший доход, участвовал финансово в приобретении квартир, все вышеуказанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. 

В соответствии со ст.137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Встречное исковое заявление ФИО3 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 к ФИО3 в соответствии с условиями, изложенными в ст.138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Третье лицо - нотариус г.Саратова ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец и его представитель в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, а также в письменных возражениях на встречное исковое заявление, в письменном объяснении. Истец, его представитель дополнительно пояснили, что из 375 000 руб., уплаченных 30.11.2000г. ФИО7 наличными за спорную квартиру, 315 000 руб. были получены ею наличными от продажи в тот же день другой трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО8 до вступления в брак, являющейся ее личной собственностью, а 60 000 руб. доплачены из денег от продажи 3 тыс. долларов США, полученных наличными в дар на покупку квартиры от родителей на ее 30-летний юбилей 09.04.2000г.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил удовлетворить его встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в тексте встречного искового заявления.

Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2019г. умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Министерством иностранных дел Королевства Таиланд 01.02.2019г., его копией, заверенной Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд 06.02.2019г., зарег. в реестре за №Н-461, справкой Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд исх.№220-КО от 06.02.2019г. (л.д.7-11).

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец ФИО1 является отцом ФИО5, ФИО6 является матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8 №, выданным Гор.ЗАГС г.Саратова 03.06.1970г. (л.д.13), свидетельством о заключении брака №, выданным Кировским районным отделом ЗАГС 26.05.2000г. (л.д. 14).

Ответчик ФИО3 является супругом ФИО5, свидетельство о заключении брака № №, выданное Кировским районным отделом ЗАГС 26.05.2000г. (л.д. 14) подтверждает заключение 26.05.2000г. ФИО3 и ФИО8 брака, запись о регистрации брака № составлена 26.05.2000г., после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО7а».

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются ее супруг ФИО3 и ее родители: отец ФИО1, мать ФИО6. 

Судом установлено, что 15.03.2019г. ФИО1, ФИО6, ФИО3 обратились с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу г.Саратова ФИО4. 15.03.2019г. ФИО6 своим заявлением отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1 Завещания ФИО5 не составляла. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом г.Саратова ФИО4 по запросу суда материалами наследственного дела № (л.д.___-___).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Включить 69/75 (шестьдесят девять семьдесят пятых) долей трехкомнатной квартиры общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>), умершей 29.01.2019г., 

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РФ 

<

адрес>, СНИЛС №) право собственности на 46/75 (сорок шесть семьдесят пятых) долей трехкомнатной квартиры общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №) право собственности на 29/75 (двадцать девять семьдесят пятых) долей трехкомнатной квартиры общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе: 6/75 - доля ФИО3, как пережившего супруга, в общем совместном имуществе супругов, 23/75 - в порядке наследования по закону. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 06 декабря 2019 года.

Судья М.В. Избаш