Уг. Дело № 1-247/2018

(11801050023000426)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 12 октября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях судебного заседания Лакосник А.В., Тюлик О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Филимонова И.А., ФИО1, заместителя прокурора Сопова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Климова А.О., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО3 без оформления трудового договора, военнообязанного, судимого 27 ноября 2008 года Артемовским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 9 декабря 2011 года) по ч.3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 31 июля 2018 года,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: так, он в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 15 июня 2018 года, находясь возле двора 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный №, принадлежащим гражданину Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть угон, с целью покататься по Шкотовскому району Приморского края, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, сел в салон автомобиля марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный №, и при помощи ключа, который взял в куртке гражданина Свидетель №1, привел в действие его двигатель и поехал на данном автомобиле по пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, где, проезжая по 

<

адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что гражданский иск не предъявляет, автомобиль поврежден, отыскан и возвращен сотрудниками полиции, сам подсудимый мер возмещению вреда не предпринимал, но обязался оплатить ремонт автомобиля в добровольном порядке, просит назначать не строгое наказание. 

Защитник – адвокат Климов А.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору суда от 9 декабря 2011 года, которым он осужден в том числе, за умышленное особо тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО2 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

По месту жительства и месту отбывания наказания ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО2, для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО2 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный № надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 12 октября 2018 года. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный № по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.