2а-1561/2021

52RS0*-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года *** 

Московский районный суд *** в составе: председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре Е.Д. Пудовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Санфрут» к Судебному приставу- исполнителю ФИО1 Московского РОСП ***, Московскому РОСП *** о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Санфрут» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя требования тем, что определением Ленинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * приняты обеспечительные меры по иску ООО «САНФРУТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки: наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в переделах исковых требований, на основании указанного определения суда ЧЧ*ММ*ГГ* выдан исполнительный лист серии ФС *. Исполнительный лист направлен взыскателем ООО «САНФРУТ» в Московский РОСП *** УФССП по ***. ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП *** ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП. После возбуждения исполнительного производства, несмотря на арест имущества, должник совершил несколько сделок по отчуждению долей в принадлежащих ему обществах. ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «САНФРУТ» обратилось в Московский РОСП *** с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства *- ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*. В службе судебных приставов пояснили, что возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства будет предоставлена взыскателю в январе 2021 года. Однако, до настоящего времени (ЧЧ*ММ*ГГ*) взыскателю не предоставлена такая возможность, каждый раз при обращении в Московский РОСП с просьбой назначить дату и время для ознакомления взыскателю называют разные «уважительные причины»: пристав на больничном, в отпуске, исполнительное производство передано другому приставу, новый пристав ушла в декрет.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непредоставлению возможности ознакомления с материалами исполнительного производства; обязать Московский Р0СП *** немедленно после вступления судебного акта по настоящему заявлению предоставить взыскателю для ознакомления материалы исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Административные ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились, возражений суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ленинским районным судом *** по гражданскому делу * наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО2. 

ЧЧ*ММ*ГГ* Ленинским районным судом *** выдан исполнительный лист сери ФС *.

ООО «Санфрут» обратилось в адрес УФССП *** с заявлением о принятии к производству исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. 

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем Московского РОСП *** возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО2

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Санфрут» в лице представителя Свидетель №1обратилось с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, однако данное ходатайство удовлетворено не было, материалы производства на ознакомление не предоставлены. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что ЧЧ*ММ*ГГ* было подано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, зарегистрированное в УФССП ***. В течении месяца производство для ознакомление предоставлено не было, со ссылкой на различные обстоятельства. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-"Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не доказана необоснованность требований ООО «Санфрут» о непредставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, суд определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования взыскателя ООО «Санфрут».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Санфрут» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непредставлению возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Обязать Московский Р0СП *** после вступления судебного акта по настоящему заявлению предоставить взыскателю для ознакомления материалы исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Нижегородский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Судья 

З.В. Филиппова 

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.