№ 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года п. Ровеньки 

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО3 в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района, ФИО4 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> умер отец ФИО2 – ФИО5, который при жизни являлся членом колхоза «Маяк» Ровеньского района. 

При реорганизации колхоза «Маяк» в акционерное общество ФИО5 был включен в списки учредителей, имеющих право на земельный пай площадью 8,8 га, в том числе пашни 6,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (предыдущий №) местоположением: 

<

адрес>.

После смерти ФИО5, умершего в 

<

адрес>, часть наследства путем обращения к нотариусу 

<

адрес> государственной нотариальной конторы принята его матерью ФИО6 

По завещанию от 

<

дата> ФИО6 все принадлежащее ей ко дню смерти имущество завещала истице ФИО2 (до брака ФИО7) В.Ю.

<

дата> ФИО6 умерла. После ее смерти в установленный законом шестимесячный срок истица обратилась с заявлениями о принятии наследства ФИО6 к нотариусу Ровеньского нотариального округа Белгородской области и в 

<

адрес> государственную нотариальную контору 

<

адрес>, однако свидетельство о праве на наследство ей не выдано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельную долю у ФИО5

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылаясь на то, что при жизни свидетельство на право собственности на земельную долю ФИО5 получить не смог в связи в переездом на 

<

адрес> и последующей смертью, но земельная доля входила в состав наследства после смерти отца, и наследство принималось его матерью ФИО6, после смерти которой она является наследницей по завещанию, просит признать за собой право собственности на выше указанную земельную долю, принадлежавшую ФИО5, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Пояснила, что до 

<

дата> ФИО5 работал в АО «Маяк», а в 

<

дата> убыл с семьей на 

<

адрес>, где и умер в 

<

дата>, поэтому он и его наследники не могли надлежаще оформить право собственности на земельную долю. 

Представитель ответчика – администрации Айдарского сельского поселения в судебное заседание не явился. Главой администрации представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что против удовлетворения заявленных истицей требований возражений не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

адрес> умер ФИО5 (л.д. 7).

Доводы истицы о приобретении ФИО5 в собственность земельной доли площадью 8,8 га, в том числе пашни 6,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, и о том, что указанная земельная доля подлежит включению в наследственную массу после его смерти, администрацией Айдарского сельского поселения Ровеньского района как ответчиком не оспаривается.

Приобретение ФИО5 права собственности на земельную долю подтверждается архивной справкой от 

<

дата> о том, что решением правления колхоза «Маяк» от 

<

дата> ФИО5 был принят в члены колхоза, и был уволен из АО «Маяк» 

<

дата> (л.д. 24). Таким образом, он являлся членом АО с правом получения земельного пая в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

Протоколом общего собрания трудового коллектива колхоза «Маяк» от 

<

дата> было принято решение о реорганизации колхоза «Маяк» в акционерное общество, принималось решение о распределении земельных угодий и установлении размера земельного пая членов АО. На основании решения был установлен размер земельного пая площадью 8,8 га и сельхозугодий по конкретным лицам, согласно прилагаемому списку. 

Из списка учредителей АО «Маяк» по Айдарской сельской администрации следует, что ФИО5 был включен в данный список лиц, имеющих право на земельный пай площадью 8,8 га, в том числе пашни 6,8 га под номером №. Также на имя ФИО5 было выдано свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай от 

<

дата> (л.д. 14). 

Однако в связи с тем, что в 

<

дата> ФИО5 выбыл на 

<

адрес>, а 

<

дата> умер, он не был включен в списки членов АО «Маяк» на выдачу свидетельств на право собственности на землю, что подтверждается сообщением архивного отдела администрации Ровеньского района от 

<

дата>. (л.д. 17, 18).

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствия возражений со стороны администрации Айдарского сельского поселения, обладающей полномочиями по признанию земельных долей невостребованными, суд приходит к выводу о том, что спорная земельная доля в силу подпункта 1.1, ч.1. ст. 8, ст. 218 принадлежала на праве собственности ФИО5 и подлежит включению в наследственную массу после его смерти, как не признанная в установленном законом порядке невостребованной и выделенная ФИО5 в собственность.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу в соответствии с законом заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу действовавшей на момент смерти ФИО5 ст. 532 ГК РСФСР наследниками по закону могли быть в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданному государственным нотариусом 

<

адрес> государственной нотариальной конторы на основании ст. 529 Гражданского Кодекса 

<

адрес> 1963 года, мать ФИО5 – ФИО6 приняла часть наследства в виде денежных вкладов, принадлежащих наследодателю по месту открытия наследства. Другие наследники наследство не принимали.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ ФИО6 считается принявшей наследство ФИО5 в полном объеме, в том числе и на спорную земельную долю, подлежащую включению в наследственную массу.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО6 проживавшая на день смерти в 

<

адрес>, умерла 

<

дата> (л.д. 5-6, 33-34).

Истицей в материалы дела представлено завещание от 

<

дата>, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> государственной нотариальной конторы, согласно которому ФИО6 все свое имущество, которое ко дню смерти кажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала ФИО8 (л.д. 4).

Тот факт, что до регистрации брака истица носила фамилию «Рогачёва» подтверждается свидетельством о ее рождении от 

<

дата> (л.д. 9). Согласно свидетельству о браке от 

<

дата> ФИО8 вступила в брак с ФИО2 и переменила фамилию на «ФИО2» (л.д. 10-11).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, представленного нотариусом Ровеньского нотариального округа следует, что ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО6 в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ. 

Также 

<

дата> ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства и по месту смерти ФИО6 в 

<

адрес> государственную нотариальную контору 

<

адрес>, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО1 от 

<

дата> и квитанцией об оплате услуг за подачу заявления нотариусу.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ ФИО2 считается принявшей наследство по завещанию ФИО6, которая в свою очередь полностью приняла по закону наследство после смерти сына ФИО5, в том числе на спорную земельную долю.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, при подтверждении обстоятельств принятия истицей наследства ФИО6, а последней в свою очередь – после смерти ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района, ФИО4 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельную долю общей площадью 8,8 га, в том числе пашни 6,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО5 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Горбачева И.М.