Дело № 2-1871/2019

16RS0045-01-2019-002250-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Умарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИКМО 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета МО 

<

адрес>» (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности кирпичный жилой дом с кирпичным пристроем общей площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:221052:12, общей площадью 691 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. Границы земельного участка имеют уточненные границы. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. 

По данным технической инвентаризации общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) жилого дома по адресу: 

<

адрес> настоящее время составляет 106 кв.м, общая площадь помещения 106 кв.м, жилая площадь 67,1 кв.м. 

На основании вышеизложенного, истец просит сохранить жилой дом общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 106, кв.м, жилой площадью 67,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 106, кв.м, общей площадью жилого помещения 106 кв.м, жилой площадью 67,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представители ответчиков – ИКМО 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений «ИКМО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности кирпичный жилой дом с кирпичным пристроем общей площадью 62,8 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:221052:12, общей площадью 691 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Границы земельного участка имеют уточненные границы. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. 

По данным технической инвентаризации общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) жилого дома по адресу: 

<

адрес> настоящее время составляет 106 кв.м, в том числе жилая площадь 67,1 кв.м. 

Реконструированный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и противопожарным нормам и требованиям, на возведенные строения никто не претендует. 

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» за №/ИЖС-05-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, размещение и эксплуатация жилого 

<

адрес> не нарушает действующие санитарные правила и гигиенические нормативы. 

ОАО «Сетевая компания» КЭС «Северный РЭС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило о принятии решения о согласовании возведенных строений на вышеуказанном земельном участке. 

Согласно письму ЭПУ «Центргаз» ООО «Газпром трансгаз Казани» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, охранная зона газопровода низкого давления не нарушена. 

Реконструкция жилого 

<

адрес> была произведена без получения разрешительной документации.

Капитальные (несущие) стены дома сохранены без изменений, коммуникации не затронуты. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания. 

В соответствии с градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 16:50:221052:12 находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки 

<

адрес> в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2). 

Согласно письму ПАО «Казанский вертолетный завод» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объекты, находящиеся ниже поверхности ограничения препятствий для вертодрома Казань (Юдино), т.е. высотой не более 50 м, не окажут влияния на безопасность полетов. 

Согласно заключению ООО «АртеФакт», эксплуатация жилого дома по 

<

адрес> не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. 

Право собственности никем не оспаривается. Данных о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни здоровью людей судом не установлено, требований о сносе самовольных построек не заявлено

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности. Постройка жилого дома соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Постройка жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Доказательств нарушения возведенным объектом недвижимости прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан, а также нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено. При этом значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИКМО 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилой дом общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 106, кв.м, в том числе жилой площадью 67,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 106, кв.м, в том числе жилой площадью 67,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Аулова Л.Ф.