К делу № 2-1965/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 22 октября 2018 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему на праве собственности земельным участком по 

<

адрес> путем демонтажа ограждения из мелкоштучного цементного блока на бетонном основании и деревянный забор на бетонном основании, установленных ответчицей частично на его земельном участке. В обоснование своих требований указал, что ответчица является собственницей смежного земельного участка по 

<

адрес> и возвела ограждение и забор между земельными участками с нарушением границ их земельных участков. Занятие части его земельного участка нарушает его право владения земельным участком.

Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что занятие части земельного участка истца площадью 6,5 кв.м. является допустимой погрешностью при определении площади земельного участка. Приказ Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", на который ссылаются эксперты в заключении судебной строительно-технической экспертизы, вступил в силу с 10.06.2015г., а забор возведен истицей в 2011г.. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно выписок из ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, ответчица является собственницей смежного земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 13.04.2018г. следует, что на основе сопоставления сведений единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и данных, полученных при производстве геодезических измерений в отношении границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, установлено пересечение фактической границы, разделяющей смежные участки, с границами данных участков по документам. Выявленное несоответствие заключается в фактическом пересечении границ земельных участков относительно прохождения границ согласно сведениям ЕГРН (по документам), а именно: участок с кадастровым № по 

<

адрес> накладывается на участок с кадастровым № по 

<

адрес>; площадь наложения границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № составляет 10 кв.м.. 

В соответствии с п. 4.2.70 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78 (ред. от 23.08.2018) "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" По границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений из качественных и эстетически выполненных элементов. При общей толщине конструкции ограждения до 100 мм ограждение допускается устанавливать по центру межевой границы участка, при большей толщине конструкции - смещать в сторону участка инициатора ограждения на величину превышения указанной нормы.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы зафиксированное межевое ограждение (из мелкоштучного цементного блока на бетонном основании и деревянный забор на бетонном основании) полностью (всей толщиной равной 0,20м.) располагается на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Данным ограждением создаются препятствия в пользовании ФИО1 частью земельного участка площадью 6,5 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Для устранения препятствий необходимо демонтировать межевое ограждение, установленное собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304,305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ответчица, установив межевое ограждением на земельном участке истца, самовольно заняла часть земельного участка истца, чем нарушается право владения истца земельным участком, поэтому ответчица обязана восстановить нарушенное право. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 43 878 руб..

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать ограждение из мелкоштучного цементного блока на бетонном основании и деревянный забор на бетонном основании на границе земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, восстановив межевую границу в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 43 878 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 54 178 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через горсуд.

Судья: