Дело №1-260/2021 УИД 48RS0002-01-2021-001634-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 от 20.05.2011 года и ордер №036384 от 14.04.2021 года, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.12.2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившейся там же Потерпевший № 1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 используя в качестве орудия два кухонных ножа, которые ФИО1 удерживал в правой и левой руках, клинком ножа, находящегося в левой руке, режущей его кромкой произвел упор в области челюсти и шеи справа Потерпевший № 1 а клинком ножа, находящегося в правой руке, умышленно нанес Потерпевший № 1 один удар в область расположения жизненно важных органов - в область шеи. 

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший № 1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана шеи слева в проекции левой кивательной мышцы, с раневым каналом, идущим через позадичелюстную, поднижнечелюстную области слева, надподбородочное пространство и подъязычное пространство справа без повреждения слизистой, слепо заканчивающимся в подъязычной области справа, проникающая в просвет глотки с повреждением по ходу раневого канала глотки слева, левой наружной яремной вены, левой верхней щитовидной артерии. Данная рана расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; 

- раны в поднижнечелюстной области справа, на правой боковой поверхности шеи. Данные раны, как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как у человека такие повреждения, без осложнений, заканчиваются заживлением в срок не более трех недель.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 27.12.2020 года он находился в квартире у бывшей супруги по адресу: 

<

адрес>. На тот момент он проживал в данной квартире около месяца. Где-то с 10 утра и до вечера он выпивал спиртное, выпил примерно 3 бутылки по 0,25 л. Так как кончились деньги, он попросил брата жены перевести пятьсот рублей на её карточку, а когда деньги поступили, жена купила ещё 0,5 литра водки, и они стали вместе выпивать. Вечером в темное время суток пришла соседка Потерпевший № 1 также стала выпивать спиртное вместе с ними. В ходе застолья у него с женой произошел разговор по поводу детей. В это время в разговор вмешалась соседка, которая сидела за столом на кухонном уголке. Он в это время нарезал ножом, который был у него в правой руке, закуску на столешнице кухни. После этого он взял другой нож в левую руку, повернулся к соседке и положил один нож ей на одно плечо, а другой нож на другое плечо, так как хотел её попугать, ножи шеи не касались. В правой руке был нож длиной около 30 см с пластмассовой ручкой синего цвета, в левой руке нож был такой же. В левую руку он взял нож, так как нож в правой руке был тупой. Удары ножами ей он никакие не наносил, может быть, когда он клал ножи на плечи потерпевшей, он нечаянно порезал ей шею. Сразу после этого Потерпевший № 1 оттолкнула его и выбежала из квартиры. Он увидел у неё на шее с левой стороны в районе ключицы кровь. После этого он сразу сказал жене, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам пошел на лестничную площадку. Он видел кровь в квартире и в лифте. Через некоторое время приехала полиция, и его забрали. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, так как в трезвом виде он бы такого не совершил.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный 28.12.2020 года в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что примерно в 21 час к ним в гости по адресу: 

<

адрес>, пришла соседка Потерпевший № 1, которая проживает то ли на 5-м, то ли на 6-м этаже дома. Они стали распивать спиртное на кухне. Также в квартире был еще его сын Н.М.А., который был в своей комнате. В процессе распития у него с Потерпевший № 1. произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший № 1 оскорбляла и унижала его. Из-за чего именно произошел конфликт, и как именно Потерпевший № 1 его оскорбляла, он не помнит, поскольку на тот момент он был пьян. Потерпевший № 1 сидела за столом сбоку на мебельном кухонном уголке, он сидел на стуле, напротив нее, Свидетель № 1 сидела на мебельном кухонном уголке по левую руку от него. Оскорбления Потерпевший № 1 в его адрес ему не понравились, он вышел из себя. После этого он встал со стула, подошел к кухонному гарнитуру и в верхнем выдвижном ящике взял два кухонных ножа с рукоятками из пластмассы синего цвета. Ножи примерно одинакового размера длиной примерно по 30 см. Один нож он взял в правую руку, другой нож он взял в левую руку. Далее он подошел к Потерпевший № 1 после чего удерживая ножи в правой и левой руке, одновременно, движением левой руки слева направо и движением правой руки справа налево нанес Потерпевший № 1 удары ножами в область шеи. Ножом, который находился у него в левой руке, он в шею Потерпевший № 1 не попал, ножом, который находился у него в правой руке, он попал Потерпевший № 1 в область шеи слева. После того, как клинок ножа, находившего у него в правой руке, проник в тело Потерпевший № 1, он вытащил ножи. После нанесенного им удара Потерпевший № 1 закричала, и у неё из шеи обильно потекла кровь. После этого Потерпевший № 1, держась в области раны руками, выбежала из квартиры. Он положил ножи обратно в верхний выдвижной ящик кухонного гарнитура, после чего начал одеваться, чтобы выйти из квартиры. ФИО2 следом за Потерпевший № 1 выбежала из квартиры и, находясь в подъезде, кричала, чтобы соседи вызвали скорую помощь. Когда он вышел из квартиры на лестничную площадку 9-го этажа, прибыли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в ОП №3 УМВД России по г. Липецку. Убивать Потерпевший № 1 он не хотел. Он хотел применить нож и причинить Потерпевший № 1 телесные повреждения, так как ему не понравились ее оскорбления и таким образом он хотел ее проучить (л.д.138-142).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого в тот же день ФИО1 дал в целом аналогичные показания, пояснив, что ударил Потерпевший № 1 ножом в сторону головы, однако убивать её он не хотел (л.д. 143-148).

В ходе проверки показаний на месте 28.12.2020 года ФИО1, будучи подозреваемым, вновь в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, пояснив, что ему не понравились оскорбления потерпевшей, которые она высказала в ходе словесного конфликта в его адрес, после чего он встал со стула, в верхнем выдвижном ящике взял два кухонных ножа. Один нож он взял в правую руку, другой нож он взял в левую руку. Далее он подошел к Потерпевший № 1, после чего, удерживая ножи в правой и левой руках, одновременно, движением левой руки слева направо и движением правой руки справа налево нанес Потерпевший № 1 удары ножами в область шеи. Ножом, который находился у него в левой руке, он в шею Потерпевший № 1 не попал, ножом, который находился у него в правой руке, он попал Потерпевший № 1 в область шеи слева. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал, каким образом он нанес удар ножом правой рукой в шею потерпевшей, а именно движением сзади наперед чуть справа налево (л.д. 149-157).

Допрошенный в качестве обвиняемого 06.01.2021 года (л.д. 161-164) и 27.02.2021 года (л.д. 169-172) ФИО1 от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого 28.12.2020 года, являются достоверными, поскольку они даны через непродолжительный промежуток времени после совершенного преступления, в присутствии защитника, в дальнейшем были неоднократно подтверждены им в ходе дополнительного допроса, при проверке показаний на месте, а также в ходе допросов в качестве обвиняемого. Кроме того, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются собранными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы по механизму причинения ранений потерпевшей Потерпевший № 1

В то же время показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что он после оскорбления в его адрес со стороны потерпевшей ножи в выдвижном ящике не брал (а якобы он нарезал ножом закуску, а второй нож взял, так как первый был тупой), удары ножами в область шеи потерпевшей он не наносил, а только положил ножи ей на плечи и возможно случайно порезал ей шею, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого, данные с целью избежать справедливого наказания за совершенное преступление. Данные показания полностью противоречат показаниям самого же подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, а также полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Помимо показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, его вина в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший № 1 показала, что 27.12.2020 года около 21 часа она решила пойти к своей соседке Свидетель № 1., которая проживает в 

<

адрес> их дома, чтобы занять у неё деньги. Поднявшись в квартиру к Свидетель № 1, она попросила у неё в долг денежные средства, но та сказала, что денег нет, предложила выпить и спросила, нет ли у нее закурить. После этого Н.О.Ю. сходила за водкой, а она сходила к соседу за сигаретами. После этого она, Свидетель № 1 и её муж ФИО1 расположились на кухне, стали распивать спиртное. Она сидела на мебельном кухонном уголке с краю, ближе к входной двери на кухню. Свидетель № 1 сидела на мебельном кухонном уголке ближе к окну, а ФИО1 сидел напротив них на стуле. В процессе распития спиртного ФИО1 вредничал, на что она сказала, чтобы тот перестал так говорить, так как мужчины ходят наглаженные, сытые, они выполняют любой их каприз и вообще «облизывают с головы до пят». Она это говорила в шуточной форме. После этого ФИО1 встал со стула и подошел к кухонному гарнитуру, открыл выдвижной ящик, взял два кухонных больших ножа с пластиковыми синими ручками. Затем ФИО1 подошел к ней, после чего острием лезвия ножа, который держал в правой руке, уперся ей в область шеи чуть ниже левого уха, а ножом, который он держал в левой руке, ФИО1 уперся ей в область челюсти справа. Затем ФИО1 сказал ей: «Выбирай, с какой стороны будешь меня облизывать», и после этого нож, который ФИО1 держал в правой руке, он воткнул ей в область шеи слева. Она схватила его руку, вытащила нож слева, он немного прокрутился, после чего оттолкнула ФИО1 от себя и побежала из квартиры. Кровь шла из раны с левой стороны и немного из пореза с правой стороны, куда ФИО1 также приставлял нож. ФИО1 за ней не побежал, вслед ничего не кричал. Свидетель № 1 выбежала в коридор, стала кричать, чтобы соседи вызвали скорую помощь. Скорую помощь вызвал сосед Свидетель № 3., он же оказал первую помощь. В больнице ей сделали операцию, она находилась в реанимации. Родственники ФИО1 принесли за него извинения, претензий к нему она не имеет, просит назначить минимальное наказание.

Свидетель Свидетель № 1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший № 1 пояснив при этом, что не видела сам момент, когда ФИО1 ударил ножами Потерпевшую № 1 а она услышала крик потерпевшей, увидела, как ФИО1 взмахнул руками вверх, вытащил ножи, которые были в него в руках, тут же из шеи Потерпевшей № 1. с левой стороны хлынула кровь, также немного было крови на её шее с правой стороны. Она поняла, что ФИО1 порезал Потерпевшей № 1 После этого Потерпевшая № 1 выбежала из квартиры, а ФИО1 бросил ножи в выдвижной ящик и ушел из квартиры. Помощь Потерпевшая № 1 он не оказывал, чем была вызвана эта агрессия, она не поняла, так как они спокойно разговаривали, явных конфликтов не было. После случившегося она позвонила брату, попросила вызвать его скорую помощь. ФИО1 работает вахтовым методом, он не общительный, замкнутый, когда длительное время выпивает, бывает агрессивным, но без физического воздействия. На 27.12.2020 года ФИО1 выпивал уже несколько дней подряд.

Свидетель Свидетель № 2 показал, что 27.12.2020 года вечером примерно в 21:15 ему позвонили в дверь, он открыл дверь, там был сосед Свидетель № 3 с 4 этажа, который попросил его вызвать бригаду скорой медицинской помощи, так как у того не было денег на телефоне, сказал, что соседку порезал ножом сосед с 9 этажа. Он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь, а также вместе с Свидетель № 3 пошел к нему в 

<

адрес> на четвертом этаже. Он увидел кровь на лестничной площадке 4-го этажа на полу при входе в квартиру Свидетеля № 3. Далее он прошел в квартиру Свидетеля № 3 и в зальной комнате в кресле он увидел Потерпевшею № 1 она была в домашней одежде, которая была в крови. Из раны на шее с левой стороны у неё текла кровь, также шла пена из-за рта, Потерпевшая № 1 не могла говорить. Он по телефону объяснил оператору скорой помощи, какое ранение у Потерпевшей № 1 По рекомендации оператора они положили Потерпевшую № 1 на пол, приложили к ране мокрое полотенце. Потом приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Потерпевшая № 1. спокойная, неконфликтная женщина.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства судом были оглашены показания свидетелей Свидетеля № 3 и Свидетеля № 4, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель № 3 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетеля 2, при этом также пояснял, что, когда вечером 27.12.2020 года ему позвонили в дверь, и он открыл её, он увидел Потерпевшую № 1, та была вся в крови. В области шеи у Потерпевшей № 1 имелось ножевое ранение, она держалась руками за шею и из раны текла кровь. Открыв дверь, Потерпевшая № 1 прошла к нему в квартиру и в зальной комнате села на кресло. Потерпевшая № 1 ему сказала, что ее ножом в шею ударил муж Свидетеля № 1 из 

<

адрес>. Подробностей Потерпевшая № 1 ему не рассказывала (л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель № 4. показал, что 28.12.2020 года в 00 часов 10 минут в оперблоке на операционном столе ГУЗ ЛГБ №3 «Свободный Сокол» им осматривалась пациентка Потерпевшая № 1 В ходе осмотра в поднижнечелюстной и позадичелюстной области слева была обнаружена рана с ровными краями длиной 7 см. Ушита узловыми швами. При зондировании было установлено, что рана слепо заканчивается в подъязычной области справа. Раневой канал проходит через позадичелюстную, поднижнечелюстную области слева, подбородочное пространство и подъязычное пространство справа без повреждения слизистой – рана не сквозная не сообщается с полостью рта. Стенки ротоглотки без повреждений. У Потерпевшей № 1 имелось одно ранение, которое им описано в медицинской карте. Он осматривал уже ушитую рану путем зондирования, а во время операции рана была открытая, поэтому рана им описана несколько по-другому (л.д. 122-125).

По ходатайству стороны защиты судом также была допрошена в качестве свидетеля Свидетеля № 5, которая пояснила, что последнее время её брат ФИО1 с бывшей женой стал часто выпивать. Он добрый, отзывчивый, принимал участие в боевых действиях, но более агрессивным не стал. Он хорошо относится к детям. Работал неофициально газоэлектросварщиком. По её мнению, на него оказал влияние алкоголь, так как перед произошедшим они пили в течение недели. Со слов его бывшей жены, у ФИО1 был с ней конфликт, а соседка влезла, после чего он взял нож, подставил к шее соседки, пырнул или нет, она не знает.

Помимо показания потерпевшей Потерпевшей № 1 а также вышеуказанных свидетелей, которые полностью согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, его вина подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

- светокопией карты вызова № 399152 ГУЗ «ЛОССМПиМК», из которой следует, что 27.12.2020 года в 21 час 28 минут в ГУЗ «ЛОССМПиМК» поступило сообщение о травме с угрозой жизни, причиненной Потерпевшей № 1, 

<

данные изъяты>. Время прибытия бригады скорой медицинской помощи на место вызова: 22 часа 49 минут 27.12.2020 года. Также в указанной светокопии указано: «На момент осмотра жалобы на резкую слабость, затрудненное дыхание, боль в области шеи. 27.12.2020 года в быту получила ножевое ранение примерно в 21 час 15 минут. Диагноз: проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением трахеи, геморрагический шок» (л.д. 32-33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.12.2020 года, согласно которому 27.12.2020 года от оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по г.Липецку было получено сообщение о том, что в 

<

адрес> Потерпевшей № 1. причинено ножевое ранение в области шеи (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кухне было изъято: кухонный нож №1, кухонный нож №2, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с кухонного стола (л.д. 10-16, 17-21);

- заявлением Потерпевшей № 1 от 10.02.2021 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 27.12.2020 года в 

<

адрес> причинил ей ножевые ранения шеи (л.д. 92);

- заключением эксперта № от 20.02.2021 года, согласно выводам которого у Потерпевшей № 1 в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений:

- рана шеи слева в проекции левой кивательной мышцы (прим - в поднижнечелюстной и позадичелюстной области слева согласно совместного осмотра челюстно-лицевого хирурга и оториноларинголога), с раневым каналом, идущим через позадичелюстную, поднижнечелюстную области слева, надподбородочное пространство и подъязычное пространство справа без повреждения слизистой, слепо заканчивающимся в подъязычной области справа, проникающая в просвет глотки с повреждением по ходу раневого канала глотки слева, левой наружной яремной вены, левой верхней щитовидной артерии, зажившая с образованием рубца.

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанной раны недостаточно (отсутствуют данные о состоянии краев, стенок имевшейся раны и т.д.), однако, анализируя имеющиеся в распоряжении судебно-медицинского эксперта сведения можно сделать вывод о том, что вышеуказанная рана могла быть образована в результате травматического воздействия предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается морфологическими особенностями раны (размер кожной раны 5x2,5 см, веретенообразная форма; описание дефекта глотки с ровными краями размером 1,5 см), преобладанием глубины раны (просвет глотки, подъязычная область справа) над её длинной, наличием повреждений глотки слева, левой наружной яремной вены, левой верхней щитовидной артерии, наличием раневого канала, идущего слева направо через позадичелюстную, поднижнечелюстную области слева, надподбородочное пространство и подъязычное пространство справа без повреждения слизистой, слепо заканчивающимся в подъязычной области справа, данной ране объективной диагностической характеристикой «колото-резаная», и, учитывая данные о продолжающемся на момент осмотра кровотечении, могла быть получена за сравнительно короткое время до момента поступления Потерпевшей № 1 в ГУЗ «ФИО3 №3 «Свободный сокол» 27.12.2020 года в 22:25:56.

Данная рана согласно пунктам 6.1.4. и 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

- раны в поднижнечелюстной области справа, на правой боковой поверхности шеи, зажившие с образованием рубцов.

На основании морфологических особенностей рубцов точно высказаться о давности и механизме образования ран не представляется возможным, также в представленных медицинских документах отсутствуют данные о морфологических особенностях ран (отсутствуют описание размера, концов, краев, формы, и т.д.), однако, учитывая форму рубцов, характер их краев, цвет, плотность поверхности и т.д., можно допустить возможность их образования в результате травматического воздействия (воздействий) острого предмета (предметов), имевшего в своем составе, хорошо выраженное, обладавшее режущими свойствами ребро (кромку) в пределах 1-2 месяцев до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 25.02.2021 года.

Данные раны, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как у человека такие повреждения, без осложнений, заканчиваются заживлением в срок не более трех недель.

Можно допустить возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей Потерпевшей № 1 от 10.02.2021 года, а именно «...после чего нож, который он держал в правой руке он воткнул мне в область шеи слева и немного провернул его. Я схватила его за правую руку и оттолкнула его от себя и нож, который он воткнул мне в шею остался у него в руках. Вторым ножом, который он держал в левой руке, так как он упирался мне его режущей кромкой в область челюсти, он причинил мне небольшой порез в области челюсти, а также в области челюсти справа...», так как не имеется существенных расхождений в областях приложения силы, изложенных в протоколе, с локализацией телесных повреждений, и совпадает вид действующих предметов (л.д. 45-50);

- заключением эксперта № от 28.12.2020 года, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 88-90);

- заключением эксперта № от 26.02.2021 года, согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом со стола кухни, на ручках и клинках двух ножей, изъятых при осмотре места происшествия – 

<

адрес>, обнаружена кровь человека.

Согласно полученным результатам кровь, найденная при судебно-биологическом исследовании в пятне на марлевом тампоне со смывом со стола и пятне на клинке ножа №1 ("длиной 29 см"), произошла от Потерпевший №1 и не могла произойти от других лиц.

Согласно полученным результатам биологические следы в участках на ручке ножа №1 ("длиной 29 см"), в которых при судебно-биологическом исследовании найдена кровь смешанной природы, в них не исключается присутствие биологического материала Потерпевшей № 1 и ФИО1

Согласно полученным результатам биологические следы в смыве со всей поверхности клинка и участках на ручке ножа № 2 ("длиной 28,7 см"), в которых при судебно-биологическом исследовании найдена кровь смешанной природы, в них не исключается присутствие биологического материала Потерпевшей № 1 Решить вопрос о присутствии в этих объектах биологического материала других лиц, в том числе, и ФИО1, не представляется возможным из-за сложного биологического материала (л.д. 55-84).

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2021 года, согласно которому были осмотрены: кухонный нож длиной 29 см., кухонный нож длиной 28,7 см., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия Потерпевшей № 1 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 38-41, 42),

и другими материалами уголовного дела.

Все вышеприведенные доказательства, в том числе показания потерпевшей об обстоятельствах получения ею ножевых ранений, а также всех допрошенных свидетелей, суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также с объективными данными, полученными при проведении судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям потерпевшей, в части обстоятельств и механизма причинения ей ножевых ранений, локализации повреждений, орудий совершения преступления (кухонных ножей), изъятых в ходе осмотра места происшествия.

Суд критически оценивает довод подсудимого ФИО1 и стороны защиты о нанесении им ножевых ранений потерпевшей Потерпевшей № 1 по неосторожности, согласно которому он только положил два кухонных ножа, находящихся в его правой и левой руках на плечи потерпевшей, мог нечаянно порезать ей шею, ударов ножами он не наносил.

Данные пояснения подсудимого полностью противоречат его же показаниям, данным в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтвержденным в ходе проверки показаний на месте, признанным судом достоверными, согласно которым он взял два кухонных ножа в обе руки и нанес ими одновременно удары правой рукой справа налево, а левой рукой слева направо в область шеи Потерпевшей № 1, при этом ножом, который был в левой руке, он по шее потерпевшей не попал, а нож в правой руке воткнулся в шею потерпевшей с левой стороны.

Пояснения подсудимого, данные в судебном заседании, опровергаются также показаниями потерпевшей, пояснившей, что ФИО1 сначала приставил ножи к её шее, а затем воткнул нож в шею с левой стороны, и показаниями свидетеля Свидетеля № 1 пояснившей, что она видела, как ФИО1 вытащил нож из шеи Потерпевшей № 1

Кроме того, данные пояснения подсудимого о случайном внешнем порезе шеи потерпевшей объективно опровергаются заключением эксперта № от 20.02.2021 года, согласно которому у Потерпевшей № 1 имелась рана шеи слева в проекции левой кивательной мышцы, с глубоким раневым каналом, так как глубина раны (просвет глотки, подъязычная область справа) преобладает над её длинной, повреждает различные внутренние органы и сосуды, по характеристике является колото-резанной и могла быть причинена при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

На предварительном следствии действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости квалификации совершенного ФИО1 преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшей № 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается фактом нанесения ФИО1 удара ножом в шею потерпевшей, то есть в место расположения жизненно важных органов.

При этом то, что умыслом ФИО1 не охватывалось причинение смерти Потерпевшей № 1 подтверждается тем, что ФИО1 после того, как нанес потерпевшей удар ножом в шею, и последняя, оттолкнув его, вышла из квартиры, пройдя мимо него, он не продолжил свои противоправные действия, хотя видел, что Потерпевшая № 1 осталась жива, а бросил ножи и сказал Свидетелю №; 1 вызвать скорую медицинскую помощь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена исследованными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 183-184), 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, перед случившемся он злоупотреблял спиртным несколько дней, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления, что было подтверждено им самим в судебном заседании.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется с учётом общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, против жизни и здоровья.

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей за период с 28.12.2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заявленные на предварительном следствии адвокатом Бекетовым В.А. процессуальные издержки в сумме 13 925 рублей взыскиваются с подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не установлено, поскольку ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не является.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.12.2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бекетова В.А. на предварительном следствии в федеральный бюджет в сумме 13 925 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож длиной 29 см., кухонный нож длиной 28,7 см., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия Потерпевшей № 1 хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 38-41, 42), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.А. Грабовский