Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 12-27/25

3 июня 2025года

г.ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07.05.2025 по делу № 5-5-38/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного от 07.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой указано, что суд не в полной мере взял во внимание обстоятельства произошедшего, имеющуюся видеозапись, из которой следует, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и натаивал на его прохождении, что не было сделано сотрудниками Госавтоинспекции, дело рассмотрено с грубейшим нарушением норм законодательства, только на основании административного материала, который был предоставлен сотрудниками ГИБДД. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Выслушав ФИО2, адвоката Васютина С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

В силу абз.7 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 № 20 при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ учитывается, что действия лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от поведения правонарушителя ( например наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела. 

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26.11.2024 в 16час.15мин. ФИО2 на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 26.11.2024 в 16час. 15мин. ФИО2, управляя принадлежащем ему автомобилем 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, предложившими ФИО2 в связи с имеющимися у него признаками опьянения (запах алкоголя), пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался пройти освидетельствование, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Доказательствами по делу мировым судьей принимаются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеоматериал на DVD диске, приобщенный к делу. 

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностными лицами, с применением видеозаписи. Видеоматериалы приобщены к делу.

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводами мирового судьи.

В деле имеется видео-фиксация направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, где ФИО2 не выразил согласия пройти освидетельствование и фактически отказался. 

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07.05.2025г по делу № 5-5-38/25об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.А.Добрухина