Дело №2а-235/2020 

(25RS0032-01-2020-000441-11) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

с участием:

представителя административного ответчика:

администрации Хорольского муниципального района ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО3 с административным иском к органам местного самоуправления о признании незаконным их бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что 27.12.2019г. она обратилась с заявлением к главе Хорольского муниципального района по факту нападения на ее земельный участок собственниками кооперативного гаража, которые сняли плодородный слой земли с ее участка для утепления гаража, при этом сломали забор и плодовые насаждения, которые препятствовали изъятию земли. В этом заявлении она просила должностное лицо совершить ряд действий по привлечению виновных лиц к ответственности и для восстановления её нарушенных прав на земельный участок. Ее обращение было передано для рассмотрения главе Хорольского сельского поселения, и тот нашел время, чтобы прибыть к ней на участок для оценки обстановки на месте и высказал своё пожелание об урегулировании этой конфликтной ситуации мирным путем. Но собственниками гаража какие-либо меры по восстановлению участка ей не предлагались, кроме как засыпать его вместо земли шлаком, т.е. даже землю не хотят обратно возвращать, а вместо нее предлагают мусор. О передаче её обращения в сельскую администрацию она уведомлена не была, поэтому не знает мотивацию такого решения. Считает, что её обращение не было рассмотрено с соблюдением требований ФЗ «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», т.к. поставленные в нем вопросы не разрешены до сих пор, виновные лица не привлечены к ответственности, ответчиками не приняты меры к восстановлению её нарушенных прав на земельный участок, не совершены те действия, о которых она просила, ей не дан письменный ответ в установленный законом срок по всем поставленным в обращении вопросам. Её права продолжают нарушаться, участком не может пользоваться, т.к. он находится в разоренном состоянии, со стороны гаража отсутствует забор, собственниками гаража стерты межевые границы, и их необходимо вновь определять с участием специалиста администрации и собственников гаража, до возврата земли и разрешении вопроса о законности бетонного сооружения на углу гаража не могут поставить даже временное ограждение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, связанное с рассмотрением её обращения от 27.12.2019г., обязав ответчиков в пределах своей компетенции принять меры по её обращению, направленные на восстановление и защиту её нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также на привлечение виновных в снятии плодородного слоя с её земельного участка лиц к ответственности.

Стороны надлежащим образом извещены о месте, дне и времени рассмотрения административного дела. Административный истец в суд не явилась. Представитель администрации Хорольского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представив возражения, в которых указал на то, что администрация Хорольского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу. Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц, т.к. в силу ч.6 ст.226 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель администрации Хорольского муниципального района ФИО2 против административного иска возражал, ссылаясь на то, что администрацией в установленном ФЗ №59 порядке обращение ФИО3 было рассмотрено, в установленный законом срок дан ответ. Органы местного самоуправления не наделены правом привлечения виновных лиц к какой-либо ответственности за нарушение земельного законодательства, как и не наделены правом на обращение в суд в интересах истца для решения вопроса о восстановлении ее нарушенных прав. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2019г. ФИО3 обратилась к главе администрации Хорольского муниципального района с обращением, в котором указала, что 26.12.2019г. она обнаружила, что по адресу проживания в 

<

...>, с восточной стороны неизвестными лицами полностью уничтожен забор, уничтожены плодово-ягодные насаждения на земельном участке, изъят плодородный слой земли шириной 1,7м. и длиной примерно 30-40м., т.е. вместо забора и сада теперь траншея, стерты существовавшие межевые границы. Объективно видно, что полоса изъятия земли соответствует длине гаража, т.к. имеется характерная земляная насыпь по периметру гаража, что изъятие земли с участка производилось для обсыпки гаража, расположенного вдоль ее земельного участка. Противоправные действия, включая земляные работы, явно проводились с использованием техники, работе которой препятствовал забор и садово-ягодные насаждения на участке, которые были уничтожены. Очевидно, что это было сделано собственниками гаража. Обращаясь в администрацию Хорольского муниципального района, ФИО3 просила направить специалистов для оценки сложившейся ситуации на месте, фиксации нарушений, в т.ч. остатков сломанных плодовых деревьев, и принятия мер к виновным лицам в соответствии с требованиями статей 60, 72 ЗК РФ и ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Кроме того, просила поручить специалистам проверить правомерность перекрытия собственниками гаража прохода между ее участком и гаражом бетонным сооружением на углу гаража с юга, который отсутствует на плане, мешает проходу и нарушает границы участка. О принятых решениях просила уведомить по электронной почте. 

Как следует из объяснений представителя администрации Хорольского муниципального района, для рассмотрения этого обращения, на участок ФИО3 были направлены должностные лица администрации района, в ведении которых находится рассмотрение этих вопросов. Кроме того, в рабочем порядке был приглашен глава Хорольского сельского поселения и специалист сельской администрации, в компетенцию которого входят вопросы землеустройства. Указанные лица по прибытии на участок ФИО3 пообщались с ней, осмотрели земельный участок, на котором были видны следы хозяйственной деятельности неустановленных лиц. Кто это сделал, официально комиссией установлено не было, сама ФИО3 конкретных лиц не называла. По этому поручению глава Хорольского сельского поселения встретился с собственниками гаражей, примыкающих к земельному участку ФИО3 Собственники гаражей не отрицали, что делали подпорную стену, и ситуация была разрешена тем, что собственники гаражей засыпят землю и возместят материальный ущерб. По результатам проведенной работы административному истцу в установленный законом срок был дан ответ. 

Из материалов дела установлено, что администрацией Хорольского муниципального района 15.01.2020г. на обращение ФИО3 был дан ответ о том, что специалистами районной и сельской администраций был обследован земельный участок и установлено, что собственники гаражных боксов по 

<

адрес> произвели укрепление подпорной стены гаражных боксов с использованием грунта с прилегающей территории, которая продолжительное время не возделывается, заросла травой и кустарником. При проведении земляных работ были повреждены несколько плодовых деревьев, ветки которых находились на прилегающем земельном участке. При беседе собственники гаражных боксов заверили о своем согласии компенсировать собственнику земельного участка ущерб, нанесенный работой экскаватора. В настоящее время ведутся переговоры по уточнению суммы ущерба и способах его компенсации. 

По информации представителя административного ответчика, ФИО3 собственниками гаражей возмещено 14000 руб. 

Судом установлено, что непосредственно в администрацию Хорольского сельского поселения ФИО3 с какими-либо заявлениями не обращалась. 

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, в частности, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 указанного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, указанные требования закона администрацией Хорольского муниципального района были соблюдены. Обращение ФИО3 было принято к рассмотрению 27.12.2019г., на ее земельный участок был осуществлен выход специалистов администрации Хорольского муниципального района совместно с должностными лицами администрации Хорольского сельского поселения. По результатам рассмотрения обращения ФИО3 в установленный ст.12 ФЗ срок был дан письменный ответ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 16.01.2020г.

Как правильно указывает представитель административного ответчика, у органов местного самоуправления отсутствует право на привлечение виновных лиц к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Органы местного самоуправления также не наделены правом на предъявление в суд в интересах истца требований, связанных с возмещением причиненного ущерба. Сбор доказательств для истца в целях последующего обращения за разрешением спора в суд, на что фактически указывалось в обращении от 27.12.2019г. (фиксация нарушений, определение количества остатков сломанных плодовых деревьев, правомерность перекрытия прохода), также не относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.8 ст.72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Как правильно указывает представитель административного ответчика, оснований для привлечения органами местного самоуправления виновных лиц к административной ответственности не имелось, поскольку законодательством субъекта Российской Федерации (на территории Приморского края в соответствии с Законом Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае») не предусмотрена административная ответственность по поставленным в обращении ФИО3 вопросам.

Судом установлено, что в целях урегулирования возникшего спора специалисты органов местного самоуправления встречались с собственниками кооперативных гаражей, по чьей вине, по мнению ФИО3, был причинен ущерб ее земельному участку и материальный вред ее семье. Поскольку административный истец не удовлетворен результатами проведенных переговоров, она не лишена возможности обратиться с иском в суд по правилам ст.131, 132 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.64 ЗК РФ:

(ч.1) земельные споры рассматриваются в судебном порядке;

(ч.2) до принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

В силу указанной нормы закона, за разрешением земельного спора, на что фактически было направлено обращение административного истца, ФИО3 необходимо обращаться в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что органы местного самоуправления по обращению ФИО3 от 27.12.2019г. допустили бездействие, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным бездействия главы Хорольского муниципального района, главы Хорольского сельского поселения, связанного с рассмотрением ее обращения от 27.12.2019г., и возложении обязанности в пределах компетенции принять меры по ее обращению, направленные на восстановление и защиту ее нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также на привлечение виновных в снятии плодородного слоя с ее земельного участка лиц к ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 01 июня 2020г.