Дело № 1-29/2018 (11701320018470700)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 21 февраля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волынского Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> около 21 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем NISSAN ТЕANA государственный номер 

<

.....> двигаясь по покрытию каменистая насыпь по 

<

.....>, с двух сторонним движением, в темное время суток, когда видимость в направлении движения составляла около 10 метров, со скоростью около 50-60 км/ч, на участке местности расположенном около 

<

.....>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог ее реально оценить, не учел видимость в направлении движения, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части совершил выезд на сторону встречного движения, при этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двух сторонним движением считается половина ширины проезжей части расположенной слева, в то время когда пешеход Потерпевший №1, двигалась по краю проезжей части с левой стороны на встречу движения автомобиля NISSAN TEANA под управлением ФИО1, тем самым совершил маневр представляющий опасность для движения, нарушив пункт 9.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями ФИО1, нарушил требования ПДД РФ:

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В результате неосторожных действий и нарушения водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившем дорожно-транспортным происшествием, была травмирована пешеход Потерпевший №1, которая на основании заключения эксперта №........ от 

<

.....> были причинены:

Открытая черепно-мозговая травма, множественные переломы костей основания черепа и лицевого скелета (клиновидной и решетчатой кости, верхней и нижней челюсти, скуловых костей, стенок правой орбиты, костей носа), ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана лобной области справа, кровоподтеки в окружности глаз, и в правой височной области, ссадины подбородочной области. Закрытая тупая травма груди, перелом тела грудины, перелом пятого ребра справа, ушиб сердца, ушиб правого легкого. Перелом костей таза, перелом лонной кости, боковой массы крестца слева, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения. Ссадины левой кости, левого бедра, левой голени pi в области коленных суставов; кровоподтек на правом плече.

Все вышеуказанные телесные повреждения составляют единый комплекс автодорожной травмы, и расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. 

Защитник Волынский Д.Ю. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, 

<

.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль NISSAN ТЕANA г/н №........, фрагменты стекал фар, корпус от зеркала заднего вида серебристого цвета, возвращенный ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; материал проверки КУСП №........ от 

<

.....>, хранящейся при уголовном деле №........ – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева