... Дело № 2-8090/2019

16RS0046-01-2019-011763-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № .... Данный договор был заключен на основании заявления заемщика о предоставлении карты от 08.11.2004 г. Банк открыл на имя заемщика банковский счет № ..., предоставив возможность получения кредита в пределах лимита. С использованием банковской карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской. Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей в соответствии с условиями договора, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 124128,94 руб., выставив заключительное требование от 20.08.2010 г. со сроком оплаты до 19.09.2010г. В связи с тем, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... в размере 124128,94 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 683 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» (предыдущее наименование истца АО «Банк Русский Стандарт») на основании заявления ФИО1 от 08.11.2004 г. был открыт банковский счет № .... Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... путем присоединения к Условиям предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанные положения закона, условия состоявшегося договора свидетельствуют о праве банка потребовать досрочного погашения долга и обязанности заемщика погасить долг. Во исполнение условий договора и в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ банк 20.08.2010 г. направил ответчику требование, из которого следует, что последнему предлагалось оплатить задолженность до 19.09.2010 г. на сумму 124128,94 руб., которое он не исполнил. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Кроме того, согласно положениям п. 4.10. Условий банк при неоплате платежей заемщиком вправе потребовать досрочного возврата кредита путем направления заключительной выписки. При этом клиент обязан в срок, указанный в заключительной выписке, погасить задолженность в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, банком в настоящее время предъявлена к взысканию задолженность в размере 124128,94 руб. В связи с неоднократными нарушениями условий договора заемщиком, сумма в размере 124128,94 руб. предъявлена к досрочному взысканию с ответчика 20.08.2010 года, данное требование должно было быть исполнено в срок до 19.09.2010 г. Поскольку платеж не был своевременно внесен, кредитор о нарушении своего права на получение задолженности в размере 124128,94 руб. узнал 19.09.2010 г.

Оценивая уведомление от 20.08.2010 года, как требование банка к заемщику о досрочном исполнении обязательства, то есть, в качестве одностороннего изменения срока исполнения обязательства, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании данных сумм истек 19.09.2013 года, в то время как с настоящим иском банк обратился в суд 25 сентября 2019 года (направил иск по почте).

Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

Суд также учитывает, что как следует из материалов дела 31.01.2011 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 15.02.2011 г. судебный приказ от 31.01.2011 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 был отменен. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»: 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, в срок исковой давности не подлежит включению срок с момента подачи заявления на вынесение судебного приказа (31.01.2011 г.) и до отмены судебного приказа (15.02.2011 г.), равный 15 дням.

Однако и при данных обстоятельствах срок исковой давности считается истекшим 04 октября 2013 года, при том, что, как указано выше, истец обратился в суд с иском лишь 25 сентября 2019 года.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин