Судья Харьковский Д.А. дело № 22-697\ 2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2026 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Бондаревой Д.А.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Серовой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Кошелевой М.М.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года, которым

осужденный ФИО1, родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней от наказания, назначенного приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года, с возложением обязанностей.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Серовой Т.И. об оставлении судебного решения в отношении ФИО1 без изменения как обоснованного; мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы представления и дополнения об отмене постановления суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 04.05.2026.

Постановлением суда от 28 ноября 2025 года ходатайство осужденного удовлетворено - он условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 5 месяцев 6 дней.

В апелляционном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворено судом необоснованно. Автор представления отмечает, что из представленных материалов следует, что судом 1 инстанции при принятии решения не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 1 взыскание, он приобрел профессию повара, участвует в работах в соответствии 106 УИК РФ, однако осужденный имеет исполнительный лист, по которому остаток задолженности составляет 13 701,67 рублей. Кроме того, 08.12.2025 осужденный получил еще одно взыскание, что свидетельствует о преждевременности принятого судом решения. В представлении указывается на необходимость отмены судебного решения и отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 2 взыскания, с учетом полученного 08.12.2025. При этом, как обоснованно отмечается автором апелляционного представления, ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в кружковой работе, а также он принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Согласно психологической характеристике имеется небольшая вероятность рецидива.

Кроме того, осужденный имеет исполнительный лист на сумму 213 906,7 рублей, остаток задолженности по которому на момент принятия решения составляет 13 701,67 рублей.

Анализируя все данные, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционном представлении и дополнении, о том, что исправление осужденного ФИО1 не достигло поставленных целей, считает вывод суда 1 инстанции о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в отбывании наказания в полном объеме, преждевременным, вынесенным без полного и всестороннего исследования и учета всех обстоятельств дела, а потому данное судебное решение подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, признав, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в связи с вышеизложенным.

Ссылка осужденного на то, что в настоящее время задолженность по исполнительному листу им погашена в полном объеме, на решение суда апелляционной инстанции не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года, которым осужденный ФИО1 условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 6 дней от отбывания наказания, назначенного приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.12.2021, отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий