Дело № 12-146/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «06» октября 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Б.В.В., на постановление № административной комиссии муниципального образования «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, , по ч. 4 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.12.2008 г. № 295-ОЗ) (далее, Кодекс Томской области об административных правонарушениях), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях прекращено. 

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Б.В.В. обжаловал его, как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Указывает, что на момент начала заседания административной комиссии потерпевшей по делу была признана его жена, которая не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1 на заседание административной комиссии не явился. При изучении материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в протоколе ФИО1 указан, как участвующее лицо в деле, из этого же протокола он узнал, что его (Б.В.В..) признали потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший Б.В.В. показал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещённым, не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Защитник с доводами жалобы не согласился и просил постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление № административной комиссии муниципального образования «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подлежит отмене, а жалоба потерпевшего Б.В.В. – удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, составлен ведущим специалистом, юристом З. сельского поселения А.А.С., т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 14.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, Распоряжением от 01.04.2016 г. № 90-р «О должностных лицах органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». 

Постановление № административной комиссии муниципального образования «Томский район» от 30.08.2017г. вынесено административной комиссией муниципального образования «Томский район» в соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ, Закона Томской области «Об административных комиссиях в Томской области» от 24.11.2009 г. № 261-ОЗ, Положением «Об административной комиссии муниципального образования «Томский район» от 15.07.2013 г. № 192. Решение принято в рамках закона.

В соответствии с Кодексом Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению сроков давности привлечения в административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На момент рассмотрения жалобы срок давности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по рассматриваемому правонарушению истёк. Соответственно не может обсуждаться вопрос о виновности или невиновности ФИО1, производство в отношении которого прекращено за отсутствием состава правонарушения. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Томский район» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Б.В.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук