РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием представителя истца ФИО1 – Фомка С.П., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по предварительному договору аренды земельного участка от 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору аренды земельного участка от 

<

...>, ссылаясь на то, что 

<

...>, между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка.

На основании п. 4.1.1. данного договора, ФИО5 передал ответчику денежное вознаграждение в размере 25 000,00 руб., изготовил за свой счет нотариальную доверенность, стоимостью 2090 рублей, а также, выдал сельскохозяйственную продукцию в счет вознаграждения в размере: зерно - 1000 кг., масло растительное - 15л., сахар - 37,5кг., мука пшеничная - 25кг., что в денежном выражении составляет сумму в размере10 431 рублей.

Согласно п. 4.3.4. договора: «В случае отзыва доверенности, указанной в п.4.3.3 настоящего договора, арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, а также требовать от Арендодателя возмещения всех убытков, понесенных им в ходе исполнения настоящего договора».

Также, согласно п.4.3.5, вышеуказанного договора: «В случае отказа от намерений по заключению договора аренды земельного участка Арендодатель обязуется возместить Арендатору все затраты, связанные с выплатой вознаграждения, предусмотренного п. 4.1.1, оплатой земельного налога, налога на доходы физических лиц, прочих выплат, предусмотренных настоящим договором, а также произвести возврат денежного вознаграждения указанного в п. 4.1.1. в размере 25 000 рублей.

Пункт 4.3.6. договора предусматривает, что «В случае отказа Арендодателя от заключения договора аренды, предусмотренного п.1, п.2, п.4.3.1, п. 4.3.2 настоящего договора, а равно в случае неисполнения взятых на себя обязательств по выделу принадлежащей ему земельной доли в земельный участок, Арендодатель обязуется уплатить арендатору штраф в размере 25 000 рублей».

Ответчиком, 

<

...>, в нарушение условий договора была отозвана нотариальная доверенность, выданная на имя ФИО5 от 

<

...> 

<

...>, удостоверенная нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО6

Таким образом, своими действиями, ответчиком был выражен отказ в своих намерениях, по заключению договора аренды, что грубо были нарушены условия этого договора.

ФИО5 в адрес ответчика по почте направлялось досудебное уведомление, которое ответчик получил, в подтверждение чего имеется почтовое уведомление с отметками. До настоящего времени, ответчиком не было предпринято никаких мер по возврату ФИО5 сумм, никакого ответа получено не было, в связи с чем, ФИО5 обратился обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав.

Определением Кореновского районного суда от 

<

...>, производство по настоящему делу было приостановлено, в связи со смертью истца ФИО5 до установления правопреемников истца.

Определением Кореновского районного суда от 

<

...>, производство по настоящему делу было возобновлено, в связи с истечением срока определения круга правопреемников ФИО5

Определением Кореновского районного суда от 

<

...>, истец ФИО5, умерший 

<

...> был заменен его правопреемниками ФИО1 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить исковые требования своего доверителя, ссылаясь на то, что хотя в предварительном договоре от 

<

...> и не указано, что ответчик получила денежное вознаграждение в размере 25 000 руб., но она эти денежные средства получила. Просил суд удовлетворить исковые требования его доверителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

В судебном представитель ответчика ФИО2 исковые требования истцов признал частично, пояснив, что действительно, его доверитель имела намерение передать ФИО5 в аренду земельную долю мерою 155/134080 на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, но передумала. Она действительно получала натуроплату от ФИО7 - зерно - 1000 кг., масло растительное - 15л., сахар - 37,5кг., мука пшеничная - 25кг., что в денежном выражении составляет сумму в размере10 431 рублей. Однако денежные средства, в размере 25 000 руб. она не получала так как об этом отсутствуют сведения в договоре аренды от 

<

...>.

Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении ее исковых требований, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суде установлено, что 

<

...>, между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка.

На основании п. 4.1.1. данного договора, ФИО5 изготовил за свой счет нотариальную доверенность стоимостью 2090 рублей, а также выдал ответчику сельскохозяйственную продукцию, в счет вознаграждения в размере: зерно - 1000 кг., масло растительное - 15л., сахар - 37,5кг., мука пшеничная - 25кг., что в денежном выражении составляет сумму в размере 10 431 рублей.

Сведений о том, что ФИО2 получила от ФИО5 денежные средства в размере 25 000 руб., суду представлено не было.

Согласно п. 4.3.4. договора: «В случае отзыва доверенности, указанной в п.4.3.3 настоящего договора, арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, а также требовать от Арендодателя возмещения всех убытков, понесенных им в ходе исполнения настоящего договора».

Также, согласно п.4.3.5, вышеуказанного договора: «В случае отказа от намерений по заключению договора аренды земельного участка Арендодатель обязуется возместить Арендатору все затраты, связанные с выплатой вознаграждения, предусмотренного п. 4.1.1, оплатой земельного налога, налога на доходы физических лиц, прочих выплат, предусмотренных настоящим договором, а также произвести возврат денежного вознаграждения указанного в п. 4.1.1. в размере 25 000 рублей.

Пункт 4.3.6. договора предусматривает, что «В случае отказа Арендодателя от заключения договора аренды, предусмотренного п.1, п.2, п.4.3.1, п. 4.3.2 настоящего договора, а равно в случае неисполнения взятых на себя обязательств по выделу принадлежащей ему земельной доли в земельный участок, Арендодатель обязуется уплатить арендатору штраф в размере 25 000 рублей».

Ответчиком, 

<

...>, в нарушение условий договора была отозвана нотариальная доверенность, выданная на имя ФИО5 от 

<

...> 

<

...>, удостоверенная нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО6

Таким образом, своими действиями, ответчиком был выражен отказ в намерениях по заключению договора аренды, что грубо нарушает условия вышеуказанного договора.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны, ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стации гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

То есть, порядок процессуального правопреемства определен ст.44 ГПК РФ. Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов ФИО8 и ФИО9 только в той части их исковых требований, доказательства по которым, суду представлены истцами и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. 

Такими доказательствами по делу являются: копия доверенности на имя ФИО5 от ФИО2 на заключение договора аренды земельного участка по которой ФИО5 понёс затраты по её оформлению и выдачи в размере 2 090 руб., а также копия накладной от 

<

...> о получении ФИО2 натуроплаты от ФИО5 (лист дела 33), что в денежном выражении составляет сумму в размере 10 431 руб.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО4 денежную компенсацию стоимости сельскохозяйственной продукции – зерна, масла растительного, муки пшеничной, сахара в размере 10 431 руб., расходов по оплате за выдачу доверенности в размере 2090 руб., всего 12521 руб., по 6 260,50 руб. каждому, в остальной части их исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору аренды земельного участка от 25.03.2017г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО4 денежную компенсацию стоимости сельскохозяйственной продукции – зерна, масла растительного, муки пшеничной, сахара в размере 10 431 руб., расходов по оплате за выдачу доверенности в размере 2090 руб., всего 12521 руб., по 6 260,50 руб. каждому, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.