Дело № 1-196/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03.06.2021

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Боброва И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Гридневой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова С.Н.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 28.11.2019 он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

07.03.2021 года в 20:20, возле 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД У МВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион под управлением ФИО1 с признаками опьянения.

07.03.2021 в 20:40 он был отстранен от управления транспортным средством, а затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, имеющегося у сотрудников ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. В результате освидетельствования у него установлено состояниеалкогольного опьянения, а именно наличие 1, 917 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Таким образом, Кузин, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, снова управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. В последнем слове заявил, что в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает больше не совершать противоправных поступков, и просил назначить минимальное наказание в виде обязательных работ. 

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, объективно подтверждающие обвинение, с которым подсудимый согласился. 

Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За указанное преступление он подлежит наказанию. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он вину признал, раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке. 

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством отбывания им наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него представления, Кузин вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций. 

Судья И.А. Бобров