...

...

...

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-18460/2025

11 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Адгамовой А.Р.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... по риску «угон».

В период времени 19 по дата автомобиль был угнан, по данному факту следователем СО по РПТО ОП №... СУ Управления МВД России по адрес от 17 июня возбуждено уголовное дело.

дата она обратилась в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховом случае. Заявление с приложенными к нему документами было принято страховщиком, заявителю предложено дополнительно представить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты и заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела. Дальнейшая переписка и подача заявлений, претензий осуществлялась через личный кабинет на сайте компании. Заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела она получила в органе расследования дата и сразу же представила её страховщику, однако страховое возмещение не было выплачено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 061 000 руб. и штраф.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, указывая, что срок исковой давности ею не пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО СК «СОГЛАСИЕ» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., на основании страхового полиса серии ... по рискам «ущерб» и «угон». Срок страхования определен с дата по дата, страховая сумма составляет 1 061 000 руб.

В период времени с дата по дата неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, тайно похитило указанный автомобиль, по данному факту следователем СО по РПТО ОП №... СУ Управления МВД Росси по адрес ФИО6 дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

дата ФИО1 обратилась в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению следующие документы: паспорт, СТС, ПТС, копию постановления о возбуждении уголовного дела №....

В этот же ФИО1 заполнила опросный лист по обстоятельствам угона застрахованного имущества, а также уведомила страховщика об отказе от прав на застрахованное имущество для получения полной страховой суммы.

Ввиду того, что ФИО1 не были представлены банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, страховая компания вручила ей уведомление от дата за ... о необходимости представить банковские реквизиты, постановление о приостановлении, прекращении производства по уголовному делу (заверенную копию), надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Данное уведомление получено ФИО1 дата, что подтверждается ее подписью в получении на экземпляре уведомления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, руководствуясь статьями 200, 966 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права на получение страхового возмещения истец узнала в день подачи заявления о страховом случае дата, следовательно, двухлетний срок исковой давности по настоящему спору, вытекающему из правоотношений по страхованию имущества, истек дата

Отклоняя доводы истца о том, что она пропустила срок исковой давности по причине болезни сына и последующей его смерти, суд указал, что госпитализация сына имело место дата, а смерть дата, то есть указанный период не охватывал полностью период течения срока исковой давности. Кроме того, суд указал, что доказательств того, что в связи с событиями в семье ФИО1 была ограничена в передвижении и лишена физической возможности обращения за защитой нарушенного права, суду не представлено.

Доводы истца о том, что сообщение об отказе в выплате страхового возмещения опубликовано в её личном кабинете на сайте страховой компании только дата, судом первой инстанции оставлены без внимания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из пункта 11.2.2 Правил страхования, страховое возмещение по риску «угон» выплачивается в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, из буквального толкования вышеуказанных Правил страхования следует, что срок выплаты страхового возмещения оканчивался не по истечении 45 рабочих дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, а по истечении 45 рабочих дней со дня получения страховой компанией всех запрошенных документов.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу №88-9923/2020, от 30 июня 2021 г. по делу №88-11574/2021, 88-10939/2021.

В дополнении к возражениям на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции, это признается и самим ответчиком, ссылающимся на то, что из-за невыполнения истцом требований пункта 10.1.1.5 Правил страхования, предусматривающего перечень необходимых документов при наступлении страховитого случая, срок для произведения выплаты у ответчика не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям нельзя считать пропущенным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения абзаца 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности было принято судом первой инстанции без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, обжалуемое решение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

...