Судья: Жалыбин С.В. Дело № 12-1927/2021

Решение

«22» сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г.,. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района,

установил:

обжалуемым постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления судьи городского суда, отменить его, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части восстановления срока обжалования судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края вынесено 9 июня 2021 года. 

Из текста жалобы следует, что копия оспариваемого постановления была получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 8 июля 2021 года. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного постановления судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат. Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 19 июля 2021 года.

Жалоба на постановление судьи первой инстанции направлена заявителем в районный суд 16 июля 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.123).

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут в результате внеплановой выездной проверки Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора выявлено, что администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района не исполнено ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 9 октября 2020 года № 04-02-31-Н-1, а именно не предоставлен перечень документов согласно пункту 13 Распоряжения от 28 января 2021 года № 112-В (л.д. 65-69). 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 16 марта 2021 года, в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда пришел к выводу о том, что вина администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района доказана материалами дела, в связи с чем, привлек ее к административной ответственности и применив статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил административное наказание. 

Однако судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи городского суда по следующим основаниям. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, были выявлены 22 февраля 2021 года, в день проведения Южным межрегиональным управлением Роспироднадзора внеплановой выездной проверки. 

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с указанной даты. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 9 июня 2021 года вынес постановление, которым привлек администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района к административной ответственности по статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде предупреждения, применив статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи районного суда от 9 июня 2021 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

краевого суда: Попова С.Г.