УИД 76RS0014-01-2021-001110-27

дело № 2-2083/2021

изготовлено 08.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 мая 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ярославской области, инспекторскому отделению г. Рыбинск Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Торг» о признании права собственности на подвесной лодочный мотор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на подвесной лодочный мотор ., заводской номер двигателя №, 20 л.с., 2011 г. выпуска.

В исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от 05.06.2018 г. он приобрел в ООО «Макс-Торг» (ИНН №, ОГРН №) в г. Рыбинске за 120000 рублей указанный подвесной лодочный мотор. Деятельность ООО «Макс-Торг» прекращена, с 29.01.20218 г. юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ. 22.07.2020 г. истец обратился в инспекторское отделение г. Рыбинск Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области с заявлением о регистрации маломерного судна № с указанным ПЛМ и представил договор купли продажи мотора от 05.06.2018 г. В результате проверки документов, выяснилось, что продавец прекратил деятельность до заключения договора купли-продажи; заводской номер двигателя № не соответствует номеру двигателя, указанному в договоре. В связи с указанными несоответствиями истцу отказано в государственной регистрации права собственности на ПЛМ, он не может реализовать свои права по владению пользованию и распоряжению мотором.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддерживал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в договор был вписан номер рамы двигателя №, о том, что на самом двигателе под кожухом имеется еще один номер, он не знал. Исправить договор невозможно, так как организация-продавец не существует, поэтому невозможно произвести необходимые регистрационные действия.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 иск поддержала, ссылаясь на наличие положительной судебной практики по аналогичным делам. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что подвесной лодочный мотор марки ., заводской номер двигателя №, 20 л.с., 2011 г. выпуска был приобретен ФИО1 у ООО «Макс-Торг», согласно договора розничной купли-продажи от 05.06.2018 г., однако в договоре был ошибочно указан номер рамы (крепления) двигателя №.

На представленных истцом фотографиях . (л.д. 36) видно, что на конструкции ПЛМ имеется два номера № и №.

Истец в настоящее время фактически является собственником лодочного мотора, владеет им, эксплуатирует, намерен произвести его государственную регистрацию. Иных правоустанавливающих документов, позволяющих в полном объеме осуществлять права собственника, не имеется.

Оценив фактически обстоятельства в целом, суд считает, что имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на подвесной лодочный мотор ., заводской номер двигателя №, 20 л.с., 2011 г. выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на подвесной лодочный мотор ., заводской номер двигателя №, 20 л.с., 2011 г. выпуска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов