дело № 12 - 147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2023 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО2 № от 21 августа 2023 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО2 № от 21 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование довод жалобы ссылается на то, что завершал маневр на перекрестке на желтый сигнал светофора, так же как и второй участник ДТП, однако она должна была убедиться в безопасности совершаемого ею маневра. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, доводы жалобы поддержал, пояснив, что ехал на зеленый сигнал светофора, подъехав к перекрёстку начал моргать желтый сигнал. 

Представитель привлекаемого лица ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что согласно п. 6.14 ПДД РФ водитель Ставицкий должен был завершить движение через перекрёсток, поскольку не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Водителем Мазда нарушен п. 13.7 ПДД РФ.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО4 ранее данные ею объяснения подтвердила, дополнительно пояснив, что завершая манёвр на желтый сигнал светофора убилась, что автомобили остановились перед перекрестком. 

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что водитель автомобиля МАЗДА совершая маневр, убедилась, все автомобили остановились, и соответственно завершила проезд.

Инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поступил административный материал, изучена и просмотрена видеозапись, на которой было видно, чтоСтавицкий проехал перекресток на запрещающей сигнал светофора. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД РФ).

Проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2023 в 20.15 час. на ул. Дорожная напротив дома 23 г. Нефтекамск водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 211440, г.р.з. № в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Мазда 3, г.р.з. № управлением водителя ФИО4, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023; схемой места дорожно-транспортного происшествия, 

- объяснениями ФИО4 из которых следует, что она завершала маневр на желтый сигнал светофора убедившись в безопасности маневра, при этом, автомобиль ВАЗ 2114 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. 

Кроме того, в ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, из которой видно, что водитель ВАЗ 211440 ФИО1 выехал на перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В данном случае сигналом, при котором начала движение ФИО1, являлся желтый сигнал, который в силу общего правила пункта 6.2 ПДД РФ является запрещающим сигналом. Обстоятельства, при которых он таковым не является, приведены в пункте 6.14 ПДД РФ, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таких обстоятельств в настоящем случае не установлено, из представленных доказательств не следует. При рассмотрении дела установлено и подтверждается, в том числе видеозаписью, что до выезда на перекресток горел мигающий зеленый сигнал, который информировал ФИО1, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, при этом ФИО1 никаких мер к снижению скорости для предотвращения проезда перекрестка на запрещающий сигнал не предпринял.

Доводы привлекаемого лица о проезде перекрестка вторым участником ДТП также на запрещающий сигнал светофора не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. В рамках данного дела разрешается вопрос о наличии в действиях именно ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос наличия в действиях второго участника состава административного правонарушения не подлежит разрешению, так как выходит за пределы рассмотрения настоящего дела.

Правовая оценка действий второго участника, на которые ссылается заявитель, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, поскольку не исключают того факта, что ФИО1 совершен проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанные действия уже образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности инспектором соблюден. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО2 № от 21 августа 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова