К делу № 2а-2837/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Кардаш Д.Ф.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2, действующей на основании доверенности 23 АА 6769872 от 28.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просил:

признать бездействие ОСП Карасунскому округу г. Краснодара и судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 18.10.2019 незаконным;

признать бездействие ОСП Карасунскому округу г. Краснодара и судебного пристава-исполнителя ФИО3 о ненаправлении процессуальных документов участникам исполнительного производства незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению требований постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 о невынесении постановления о наложении исполнительского сбора незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в течение 10 дней устранить указанные нарушения;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнить требования пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 постановления о возбуждении исполнительного производства №;

признать бездействие ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара об отказе в рассмотрении заявления от 18.10.2019 незаконным;

обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара рассмотреть в полном объеме заявление ФИО1 от 18.10.2019.

В обоснование требований указано, что 18.10.2019 административным истцом в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара подано заявление о возбуждении исполнительного производства. В нарушение инструкции по делопроизводству данное заявление было зарегистрировано только 05.11.2019, т.е. спустя 18 дней, что существенно нарушает права административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустил бездействие, выразившиеся в не направлении участникам исполнительного производства копий постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, что является незаконным. Кроме того, в заявлении от 18.10.2019 административный истец ходатайствовал об уведомлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 (должника) об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, что предусмотрено действующим законодательством, однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное ходатайство не рассмотрено. Указанные обстоятельства явились причиной обращения в административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании административный истец уточнил административные исковые требования, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению от 18.10.2019, не направлении процессуальных документов участникам исполнительного производства, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, путем направления ему, а также должнику по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2019. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 18.10.2019 в части предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления от 18.10.2019 в полном объеме. Уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного истца поддержала позицию своего доверителя, также просила удовлетворить уточненные требования.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом сроков рассмотрения дел и мнения административного истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2019 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от административного истца поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара 20.05.2019 по делу № 2а-4939/2019 в отношении должника – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 /л.д. 3/.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании приведенных положений постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении необходимо было вынести не позднее 28.10.2019 и направить взыскателю и иным лицам, предусмотренным законом, не позднее 29.10.2019 письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании заявления ФИО1 от 18.10.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 01.11.2019, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока.

Кроме этого, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления взыскателю и иным лицам, предусмотренным законом письмом с уведомлением о вручении.

Судом также установлено, что в своем заявлении ФИО1 просил возбудить исполнительное производство и предупредить судебного пристава ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ /л.д. 3/.

В соответствии с ч. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства о своевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и иным лицам, предусмотренным законом об исполнительном производстве, учитывая, что постановление вынесено с нарушением установленного законом срока, а должник вследствие неполучения данного постановления не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требований ФИО1 ча к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 ча от 18.10.2019, не направлении процессуальных документов участникам исполнительного производства, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 ча путем направления ему, а также должнику по исполнительному производству №-ИП – судебному приставу-исполнителю ОСП Центральному округу г. Краснодара ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2019 в соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 ча от 18.10.2019 в части предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 ча путем рассмотрения его заявления от 18.10.2019 в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 17.07.2020