Дело № 2-429/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [С ] к ООО [ О ] ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ О ] обратилось в ПАО [С ] с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 15,00% годовых. На основании указанного предложения, банк принял оферту ответчика, изложенную в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО [С ] тарифах ПАО [С ] и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта [Номер]. Номер кредитного договора [Номер] в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах банка. ООО [ О ] использовал денежные средства банка. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по кредитному договору в срок взимаются проценты: 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 договора). Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга, в связи чем образовалась задолженность в размере 182 731,27 рублей, из них: 834,14 рубля – просроченные проценты; 119 361,11 рублей - просроченная ссуда; 4 659,73 рублей - проценты на просроченную ссуду; 56 693,5 рублей - неустойка по основному долгу; 388,75 рублей - неустойка на просроченные проценты; 794,04 рублей - неустойка на просроченные проценты по основному долгу. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства, заключенный между ПАО [С ] и ФИО1 Просят расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать солидарно с ООО «[ О ]» и ФИО2 в пользу ПАО [С ] задолженность по кредитному договору в размере 182 731,27 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 854,63 рублей. 

Истец - представитель ПАО [С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд расчет процентов на дату вынесения решения.

Ответчики ООО [ О ] ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3 с.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ О ] обратилось в ПАО [С ] с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 15,00% годовых [ ... ] 

На основании указанного предложения, банк принял оферту ответчика, изложенную в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО [С ] тарифах ПАО [С ] и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта [Номер]. Номер кредитного договора [Номер] в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах банка [ ... ] 

ООО [ О ] использовал денежные средства банка. Указанные обстоятельства ответчиками в процессе дела не оспаривались. 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по кредитному договору в срок взимаются проценты: 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях своевременного и полного возврата денежных средств и уплаты процентов по овердрафту, [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по овердрафту [ ... ]

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга, в связи чем образовалась задолженность в размере 182 731,27 рублей, из них: 834,14 рубля – просроченные проценты; 119 361,11 рублей - просроченная ссуда; 4 659,73 рублей - проценты на просроченную ссуду; 56 693,5 рублей - неустойка по основному долгу; 388,75 рублей - неустойка на просроченные проценты; 794,04 рублей - неустойка на просроченные проценты по основному долгу.

В настоящий период времени кредитный договор является действующим, обязательства по договору не прекращены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обоих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию. 

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчиков перед истцом составляет: 182 731,27 рублей, из них: 834,14 рубля – просроченные проценты; 119 361,11 рублей - просроченная ссуда; 4 659,73 рублей - проценты на просроченную ссуду; 56 693,5 рублей - неустойка по основному долгу; 388,75 рублей - неустойка на просроченные проценты; 794,04 рублей - неустойка на просроченные проценты по основному долгу. Согласно представленного истцом дополнительного расчета, размер задолженности по процентам с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 8 973,77 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, альтернативного расчета суду не представлено. 

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, а со стороны ответчика имеет место нарушение условий кредитного договора, суд находит исковые требования ПАО [С ] о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, в том числе за период по день вступления решения суда в законную силу обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно указанному расчету, сумма штрафных санкций составляет: 56 693,5 рублей - неустойка по основному долгу; 388,75 рублей - неустойка на просроченные проценты; 794,04 рублей - неустойка на просроченные проценты по основному долгу, а всего 57876,29 рублей.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком в течение длительного времени нарушаются условия договора. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом при заключении договора стороны исходили, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10854,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО [С ] к ООО [ О ] ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по предоставлению овердрафта по расчетному счету, заключенный между ПАО [С ] и ООО [ О ]

Взыскать солидарно с ООО [ О ] ФИО1 в пользу ПАО [С ] задолженность по кредитному договору: просроченную ссуду в размере 119361,11 рублей, проценты в размере 13633,50 рублей, неустойку в общем размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10854,63 рубля.

Взыскать солидарно с ООО [ О ] ФИО1 в пользу ПАО [С ]» проценты за пользование овердрафтом по ставке 15,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: С.С. Бакалдина