Мировой судья – Ботникова Ю.М

№12-213/2025 (5-117/2025)

УИД 18 МS0041-01-2025-000718-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава по ОУПДС Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики Ботниковой Ю.М. от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

***>, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****> 

<

*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи Шарканского района Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики Ботниковой Ю.М. №5-117/2025 от 03.06.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.8 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо – судебный пристав по ОУПДС Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО2 по событиям от 11.02.2025 за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава - исполнителя при исполнении решения суда по исполнительному производству №***-ИП от 

<

дата>, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для отдельных административных правонарушений этой нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности: так, постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения этого административного правонарушения. В п.2.4. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 г. №2323-0, указано, что за нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена, в том числе ст. 17.8 КоАП РФ. Мировым судей неверно сделан вывод об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник адвокат Соболев С.В. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекущим его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя такие сроки и определяя правила их исчисления, федеральный законодатель должен - руководствуясь вытекающим из статей 17 (часть третья) и 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации требованием соблюдения баланса частных и публичных интересов при осуществлении правового регулирования прав и свобод человека и гражданина - создать условия, необходимые для обеспечения неотвратимости административной ответственности, и одновременно не допустить того, чтобы совершившие административные правонарушения лица - как физические, так и юридические - в течение неоправданно длительного времени находились под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В частности, названный Федеральный закон устанавливает порядок возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства (глава 5), определяет круг лиц, участвующих в исполнительном производстве (глава 6), исполнительные действия и меры принудительного исполнения (глава 7), порядок обращения взыскания на имущество должника (глава 8), сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (глава 18).

Федеральный закон "О судебных приставах" определяет специальный правовой статус судебных приставов - должностных лиц, на которых возложена в том числе задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц (статья 1).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части первая и третья).

В нормативно определенном понимании законодательство об исполнительном производстве является отраслью законодательства, которое регулирует отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьями 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава", 17.8.1 "Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний", 17.14 "Нарушение законодательства об исполнительном производстве" и 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП Российской Федерации, которые размещены в одной главе вместе с иными нормами, объединенными родовым объектом посягательства - институты государственной власти (глава 17). 

Согласно пунктов 1, 4 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ прямо предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. К делам указанной категории отнесены дела по ст. 17.8 КоАП РФ. Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2323-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам данного дела датой вменяемого ФИО2 правонарушения является 11.02.2025. Следовательно, годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей 03.06.2025 и на момент пересмотра дела районным судом не истек. 

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у мирового судьи не имелось, жалоба должностного лица - судебного пристава по ОУПДС Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Ссылка защиты на постановление Верховного Суда РФ от 21.12.2023 №49-АД23-27-К6 не опровергает выводы суда, поскольку при рассмотрении данного дела годичный срок привлечения к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ на момент рассмотрения дела был также пропущен. Доводы защиты о нарушениях, допущенных судебными приставами в ходе проведения исполнительных действий, об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2, представленные в материалы дела видеозаписи, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу мировым судьей. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики Ботниковой Ю.М. №5-117/2025 от 3 июня 2025, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.8 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - отменить, жалобу должностного лица - судебного пристава по ОУПДС Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, - удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Новожилова